jueves, 30 de junio de 2011

+30 / 1 Contra -20 / 16.

Esta semana el Sr. Florentino Pérez ha presentado y hecho públicas las cuentas. Unos números magníficos, los mejores de la historia del club. Unas ganancias de 450 millones y un superávit de 30 kilos. Un lujo en estos tiempos que corren.
Por el contrario, en la otra parte del puente aéreo, las cuentas no les cuadran. Se quejan y lamentan de los gastos, les ruborizan las pérdidas y hacen público un desfase de 20 millones. En definitiva, una ruina total (entiéndase la ironía).

El Madrid esta compuesto por dos secciones o mejor dicho, por una y media, el Futbol y el Baloncesto. De estas, el baloncesto pinta más bien poco, incluso serían muy poquitos los directivos que lamentarían su desaparición.
El futbol lo es todo. Es el que genera dinero, el que da beneficios (porque alegrías y triunfos, tampoco) y el que sirve de escaparate y para presumir (aunque cada día menos y peor). El basket, es el “apestado”, no importa un pimiento, solo genera gastos, es imposible su autogestión, e incluso se aboga por su inviabilidad. Y para rematarlo, los triunfos y éxitos ya son cosa de un pasado demasiado lejano.
En el Barça, el futbol también es “la niña bonita” y el sustento del club, y por extensión del resto de las seccione. Y es ahí donde duele, en las secciones.
El Barça cuenta además de con Futbol y Basket con Balonmano, Hockey y Futbol Sala como secciones profesionales y seguramente ninguna es rentable, pero ahí están.
Por una parte, se lamentan los gastos, se pregonan tiempos difíciles y de austeridad y se invita al esfuerzo colectivo para sobrevivir en estos tiempos de crisis.
Y por la otra, mientras se anuncian recortes, se rastrea y tantea el mercado, se ficha, se invierte, se torpedean las gestiones del adversario (es lícito), y si es posible, se le debilita (también es lícito). Todo esto, sin importarles “el que dirán” que tanto se mira en otros sitios, pues a fin de cuentas lo que importa es ganar.

En el Madrid se presume de “señorío”, de no querer conflictos y enfrentamientos con otros equipos patrios y de ser el estandarte de unos “principios” ya caducos en estos tiempos.
Y mientras, en las altas esferas del club se creé que esto es así y se siguen mirando el ombligo y pensando que somos el equipo más admirado y envidiado de España, pero la cruda realidad es muy diferente.
Primero se nos temía y se nos odiaba, pero “con la boca chica”, pues teníamos poder y ganábamos. Pero ahora es diferente, ya no ganamos, hemos perdido influencia y mucho poder y sin darnos cuenta, nos han adelantado por la derecha.
En futbol (y por extensión en basket) hemos perdido nuestro lugar de preferencia y lo que antes, en muchos campos y ciudades eran aplausos y vítores, ahora son pitos y abucheos y lo que anteriormente era “madridismo”, las nuevas generaciones lo han transformado en “barcelonismo”.
Somos los más rico, si, pero ni somos los más queridos, ni los más respetados y ni tan siquiera, somos admirados. Esto en futbol, posiblemente, sea llevadero, pero no en baloncesto.
En baloncesto hemos perdido nuestra identidad, nuestro glamour e incluso nuestro prestigio (y la historia porque no se puede).
En Europa no somos nada, y en la ACB y el baloncesto español, pintamos más bien poco.
Ya no somos un referente, hemos perdido nuestro estatus y equipos como el Baskonia, Unicaja o Valencia tienen tanto o más peso que nosotros dentro del baloncesto actual.
Pero eso si, ¡aún somos los que más audiencia televisiva generamos!.
Este punto, el de la audiencia, tendría que ser nuestro “caballo de batalla”, el as escondido que debería devolvernos al lugar que nos corresponde por historia. Pero ni con eso.
La desidia, incompetencia y estupidez es tan grande que ni con esto tenemos fuerza.
Pero, somos los más ricos.

De aspectos netamente deportivos, también es doloroso hablar.
Esta pasada temporada hemos ganado un titulo, por ¡16! del Barça. Una Copa del Rey que ha sabido a gloria, pero que se queda en insignificante si lo comparamos con las Ligas, Copas y Copas de Europa de nuestro rival.
Pero quien no se contenta es porque no quiere.
Nosotros hemos ganado 30 millones y ellos han perdido 20, lo que equivale a una diferencia real de 50 millones.
¿Quién no cambiaría esos millones por títulos?. Seguramente F. Pérez sería el primero.

Desde Barcelona, se le da mucha importancia a la palabra “valores”, y tal vez la tenga, pero a mí personalmente, me produce cierta sospecha, pues lo traduzco indirectamente en un, “nosotros hemos ganado, vosotros no”.
Otra cosa diferente es el pensar bien y creer que esos “valores” son el apostar por un estilo definido, por unos proyectos estable y bien estructurados y por confiar en personas trabajadoras, sobradamente preparadas y que antepongan el bien del club a sus intereses personales.
Si es así, ¡chapeau!.

Es duro, pero a día de hoy (aunque me duela y joda escribirlo), el Barça nos supera en casi todo (me niego a decir en todo).
Donde ellos tienen a Puyol, Xavi, Iniesta, Valdes, Pique, Busquets, Pedro, Navarro, Sada o Rabaseda, nosotros tenemos a Iker, Arbeloa, Granero y…, ¡nadie! en baloncesto.
Mientras unos rectifican errores intentando re-fichar a Cesc, otros vemos como los B. Valero, Mata o Negredo no tienen cabida en nuestra plantilla. Mientras en el Barça se han fabricado al mejor jugador del mundo, nosotros invertimos decenas y decenas de millones intentando ficharlo, o mejor dicho, encontrarlo. Mientras su cantera está repleta de talentos emergentes y poblando las diferentes selecciones inferiores, nuestra cantera prácticamente no existe y lo poco bueno que sale, sabe que su futuro está lejos del R. Madrid.
Y lo mejor por su parte, todos sus equipos están dirigidos por técnicos de la casa, lo cual es sinónimo de filosofía, identidad y estabilidad.
Y eso si, no hablemos de la NBA, pues donde ellos han metido a Pau y Marc Gasol y esporádicamente a Navarro, nosotros solo podemos presumir del añorado Fernando Martín en esa NBA del Paleolítico.


Pero no pasa nada. Tenemos superávit (a pesar del basket), hemos ganado 30 millones y somos los más ricos.
O mejor dicho: “Somos tan pobres que solo tenemos dinero”.

- Con esta entrada termino el mes y las entradas destinadas al apartado crítico. A partir de ahora, simplemente Baloncesto.

LaFura37@hotmail.com
@LaFura37

jueves, 23 de junio de 2011

Annuntio vobis gaudium magnum (¡Enséñame la pasta!. y 3ª Parte).

¡ Habemus entrenador!.
Y una gran sorpresa para mí.

Después de más de cuatro meses de trabajo, de que F. Pérez decidiera involucrarse personalmente. De que encomendara esta misión y depositara su total confianza en el hombre que fichó a Zidane, Ronaldo y Beckham. Que la prensa se dedicara a filtrar nombre y vender humo, sin escatimar recursos y esfuerzo para que nada ni nadie pudieran entorpecer y dificultar las negociaciones. Y rematándolo todo con la formación de esa “Comisión de sabios”, que debía autorizara y bendecir su más que probable entrada en la historia y el Olimpo del madridismo, el entrenador elegido para devolvernos a la gloria no podía ser otro que…, ¡Phil Jackson!.

- Presupuesto y entrenador.

Aparcaremos el tema del entrenador un momento y pasaremos a hablar de otro tema muy peliagudo. El presupuesto.
¡Ah!, y por cierto, otra cosa, ¿donde están esos de la “Plataforma blanca”?, ¿no será que a estos tampoco les importa el basket y que solo se acuerdan de él en época electoral?.
Pero al tema. Según parece y todo hace indicar, el presupuesto de esta temporada será recortado, no de forma drástica y radical, pero si importante, pasando de los 27/28 a unos 22/23 aproximadamente.
Y yo me pregunto. ¿Es esto un problema?.
Por mucho que la gran mayoría clame al cielo por ello, desde mi punto de vista, rotundamente no, y no solo en esos 22/23, sino que tampoco me parecería tan grave si se bajara a 18/20 (siempre que se dieran unas ciertas condiciones).
Ya se que esto parece una sandez por mi parte, pero todo tiene una explicación.


El Baskonia, el Unicaja, el P.E Valencia y el BBB, esta temporada pasada han manejado unos presupuestos de, 16, 18, 12 y 10 millones de euros respectivamente. Por tanto, con esto, queda claro que el tener un mayor presupuesto no es sinónimo de asegurarse una mejor temporada.
Entonces, ¿Dónde está el problema?.
Muy fácil, en la forma de gastar, gestionar e invertir este presupuesto y este si ha sido un cáncer. El mayor mal y deficiencia de esta sección en los últimos años.
Se han fichado medianías a precio de crak, se han renovado contratos y contratado jugadores fuera del valor real de mercado y se ha invertido en nombres antes que en jugadores.
Por tanto, si esta sección en los últimos dos años ha gastado casi 60 m/€, no ha ganado nada y ha tenido unas perdidas anuales de cerca de 20 millones, ¿a alguien le extraña que se quiera recortar el presupuesto?.

Siguiente pregunta.
¿Se puede construir un equipo ganador con este supuesto presupuesto?.
Desde mi punto de vista si, y no solo con esos 22/23, sino incluso con menos, pues hay otros que si lo hacen.
Solo es cuestión de ponerse en manos de la gente adecuada, gente trabajadora y que tenga ganas de trabajar y de hacer las cosas medianamente bien.
Sustituir a los ineptos e incompetentes por personas profesionales y aptas debería ser la primera medida y a partir de ahí, empezar a pensar con la cabeza en lugar de hacerlo con el culo. Clarificar y aclarar puestos y funciones y ya de paso, exigir responsabilidades por los errores y compensar por los aciertos.
Esto que parece tan lógico y es tan normal en la mayoría de equipos, es toda una utopía en el Madrid de basket actual.


Este ejemplo, paso a paso, creo que es la mejor forma de explicar lo que sería un óptimo funcionamiento, o simplemente, aplicar la lógica:
    - 1er. Paso. Una vez finalizada la temporada (independientemente de cómo haya transcurrido), el entrenador, dependiendo del rendimiento mostrado y de las condiciones económicas y contractuales de cada jugador, decide que jugadores deben continuar y cuáles no.
    - 2º Paso. El entrenador se reúne con el Director de cantera. Se habla de los chavales y se decide si alguno puede o debe subir al primer equipo.
Dependiendo de las conclusiones que se saquen de esa reunión, el entrenador ya tiene alguna cosa clara (que de eso se trata, de ir clarificando temas), si sube alguno/s o no.
    - 3er. Paso, el más importante. Reunión del entrenador con el Director deportivo o Secretaría técnica.
Se termina de decidir que jugadores no continuarán en el equipo la siguiente campaña y que posiciones hay que reforzar y como.
Y es aquí, en este punto donde radica y comienza el verdadero problema.
El Barça, el Baskonia (no queda más remedio que fijarse en estos dos) y alguno más de nuestros rivales directos, ya hace tiempo que esto lo comprendieron, lo asimilaron y comenzaron a trabajarlo de forma intensa y coherente.
La simbiosis entre entrenador y Dirección deportiva debe ser innegociable.
Y esto, por lo visto y vivido en los últimos años, en el Madrid ni pasa, ni existe, y si existe, se gestiona muy mal, incluso de forma alarmantemente incompetente.

Esto, puede servir para ilustrar este tercer paso.
El entrenador pide. “Un tres atlético, que anote con facilidad, que ayude en el rebote defensivo, que cargue el ofensivo y que pueda sacar ventaja en el poste bajo”.
. Si en la Secretaría técnica no están muy por la labor, no han hecho los deberes durante la temporada y no controlan el mercado (que parece ser es lo que pasa en el Madrid actual), terminarán muy pronto. P. Mickael y R. Sato. Muy buenos, muy caros y casi imposibles de fichar.
Para tapar esta incompetencia se venderá humo y se filtrarán nombres. Se perderá un tiempo muy valioso, el mercado se irá cerrado y cada día que pase quedarán menos jugadores. Para terminará de la peor forma posible, fichando tarde, mal y caro.
Conclusión, se malgasta de forma inútil y alevosa una parte importante del presupuesto, solo para tapar y disimular la incompetencia, ineptitud y nulidad (¡cuantos nombre me vienen a la mente que ilustran claramente esta insolvencia!).
. Por el contrario, si la Secretaría técnica, durante la temporada ha estado atenta a todos los movimientos y controlando mercado y jugadores, le presentará al entrenador esos dos nombres, pero también una lista de alternativas.
Seguramente, las alternativas no sonarán tan bien como Mickeal o Sato (jugadores como Anthony Tucker, Dwayne Anderson, James White o Al Thorthon, cumplen con estos requisitos y su cotización es mucho menor) pero se tendrá la ventaja de poder comparar, elegir y decidir y pagando razonablemente.
Pero no nos engañemos, esto no pasa en el actual Madrid y por eso siempre vamos y llegamos con retraso y desventaja.

    - y 4º Paso. Presentarle al Director General el nuevo proyecto. Un proyecto en el que figurarán altas, bajas, segundas, terceras y si es necesario, cuartas opciones para cubrir los posiciones a reforzar. Y lo más importante, cifras. Cifras que variarán en función de la elección, pero que mantendrán un rigor y una flexibilidad presupuestaria que facilitará la aprobación del nuevo presupuesto necesario para afrontar la próxima temporada.


Visto todo esto, lo que queda claro es que el problema no es de dinero, sino de gestión.
Hasta que no se reconozcan y asuman errores. Hasta que no se sustituya la nulidad e incompetencia por profesionalismo e integridad. Hasta que no se concrete y defina un nuevo rumbo y modelo a seguir. Y hasta que no se apueste por construir un nuevo proyecto que de estabilidad a la sección, es igual que el presupuesto sea de 15 millones que de 60, el resultado siempre será el mismo, fracasar.


Bueno, ahora pasemos al tema del entrenador.

De Pesic a M. López, pasando por J. Plaza y P. Martínez, especulando con Pianigiani, teniendo casi cerrado a Repesa, para terminar fichando a P. Laso. Todo junto, una total falta de criterio.
Otro ejemplo más de que esta sección navega sin rumbo, no tiene ningún proyecto definido, ni gestores que garanticen su viabilidad, y lo peor, la sensación de que no importa un pimiento.
Han aparecido tantos nombres y tan diferentes entre si, que intentar un análisis con un poco de lógica y coherencia es prácticamente imposible, por este motivo, nos olvidaremos del tema en general y nos centraremos únicamente en el elegido, P. Laso.


¿Es P.Laso el entrenador idóneo para este nuevo R. Madrid?.
En opinión de la gran mayoría parece que no.
Personalmente prefiero darle un margen de confianza. Ya se que no tiene ni el curriculum, ni el nombre que pueden tener otros. Ni tan siquiera es un entrenador “Top” (como dice Mourinho), pero de esto al apaleamiento público que está sufriendo hay un trecho.
Solo las victorias y derrotas ponen a cada uno en su sitio, por tanto, P. Laso también se merece un mínimo de confianza y no tener que comenzar la temporada en negativo.
Lo fácil para justificar su fichaje sería compararle con X. Pascual, pero personalmente no lo haré.
Tampoco tiraré del tópico, “me gustaría haber visto a Messina en el banquillo del Lagun Aro y con 5 millones. Ya hubiésemos visto lo que hubiese durado”, pero nadie, absolutamente nadie podrá negar que el haber subido al Lagun Aro y mantenerlo tres temporadas seguidas en ACB, con un presupuesto inferior a cinco millones de euros, tiene su mérito.

Como he dicho antes, las victorias y derrotas ponen a cada uno en su sitio y todos merecemos una oportunidad.
¿Qué pasará a partir de ahora?. Esto nadie lo sabe, pero la temporada es muy larga e igual en un banquillo en el que fracasó uno de los mejores y más afamados entrenadores de de Europa, consigue triunfar un desconocido Pablo Laso.
Y al igual que en lo del presupuesto, en el tema del entrenador pasa lo mismo. O se crea y apuesta incondicionalmente y con sensatez por un determinado proyecto y estilo, o es igual que el entrenador sea P. Laso, Z. Obradovic o P. Riley.

LaFura37@hotmail.com

lunes, 20 de junio de 2011

¡Enséñame la pasta!. 2ª Parte.

En la entrada anterior he comentado el papel, que desde mi punto de vista, tiene el Madrid dentro del conflicto de la ACB, o dicho de otra forma, lo que pinta e influye actualmente en el baloncesto nacional.
En esta entrada la intención es ver y analizar (o intentarlo) lo que parece, o la sensación que transmite el club, a nivel interno.
Será un tostón de entrada, aburrida y con muchos nombres y especulaciones, pero creo que es la mejor forma de examinar el organigrama actual de la sección y las posibles alternativas que podría haber (que las hay) y sin tener que recurrir a esa supuesta “Comisión de sabios” (hay que joderse).

- Organigrama de la sección de baloncesto del R. Madrid.

Que el Baskonia y el Barça son los equipos que mejor trabajan en el baloncesto español, nadie lo puede negar. Por tanto, ¿no sería lógico copiar o imitar sus modelos?.
El modelo del Baskonia, por ser únicamente un club de basket, es imposible, por tanto, nos deberíamos fijar principalmente en el del Barça.

El Barça tiene el siguiente organigrama:
- Presidente. S. Rosell.
- Dtor. Responsable de la sección. J. Bladé.
- Director General de la sección. J.C Reventós.
- Asistente al Director General. S. Escaneo.
- Secretario Técnico. J. Creus.
- Adjunto Secretaría técnica y Director técnico de formación. J. Ardévol.
- Entrenador. X. Pascual.
- Responsable tecnificación. B. Comenge.
Visto esto, hay un detalle que destaca principalmente. Del entrenador al presidente hay cinco pasos intermedios, casi nada.
Esto que podría ser sinónimo de atasco y lentitud a la hora de tomar decisiones y gestionar la sección, ¡es todo lo contrario!.

Ahora, el organigrama del Madrid de esta pasada temporada.
- Presidente. F. Pérez.
- Director General. J. Valdano (¿?).
- Directivo del baloncesto (¿?). G. Santamaría (¿Quién es este señor?).
- Director del baloncesto. J.C Sánchez.
- Adjunto al director. A. Herreros.
- Entrenador. Messina / Molin.
Resumiendo, como Valdano “pasaba” del baloncesto (y era el que más se preocupaba) y el tal G. Santamaría no pinta nada, entre el entrenador y el presidente, solo había dos pasos intermedios (si contamos a Herreros).
Por este motivo, la fluidez de gestión y rapidez en la toma de decisiones hubiese tenido que ser envidiable, pero nada más lejos de la realidad. Lamentable.

¿Y para esta temporada, que?. Según parece, continuaran los mismos, cambiando como responsable de la sección a Valdano por J.A Sánchez.
Por lógica y viendo como han transcurrido los acontecimientos y se ha gestionado la sección este último mes, lo normal sería que ni J.C Sánchez, ni Herreros siguieran, y no solo porque lo hayan hecho mal, sino por la falta de confianza que ha demostrado tener F. Pérez y por extensión J.A Sánchez hacia ellos.
Y es a partir de ahí donde empieza otra vez la especulación.


¿Hay algún nombre interesante y que de verdad devolvería la ilusión al madridismo para ocupar el cargo de Director General?.
Si, los hay, y no solo uno.
El que más suena, ha sonado y que seguro ilusionaría, es J.A Corbalán. Este ha estado presente en la mayoría de las quinielas desde que F. Pérez fue reelegido, pero bien por voluntad propia, bien porque nadie de las “altas esferas” ha apostado decididamente por él, o bien por lo que sea (ellos sabrán), nunca se ha llegado a concretar su incorporación.
Pero hay más nombres. Personas inteligentes y que han triunfado en el mundo laboral. Que están estrechamente ligadas a la historia más reciente del Madrid de basket y que gracias a su trabajo y a las funciones que desempeñan, han lidiado con morlacos tan complicados e impresionantes como este actual Madrid.
Estas personas, desde mi punto de vista, podrían asumir con plenas garantías el puesto de Director General en un nuevo organigrama.
- J.L Llorente. Actual presidente de la ABP. Sería difícil sacarle de su actual puesto, pero con él como Director General la cosa cambiaría notablemente.
- J. Lasa. Abogado y actualmente ejerciendo en uno de los despachos más importantes de España.
- J. Bucero. Gerente de desarrollo en una de las principales industrias tecnológicas de España.

Una vez “solucionado” el problema de Director General, pasemos a la Secretaría técnica.
En un principio, descartaríamos a los dos “galácticos” de los despachos. A. Maceiras y B. Pérez, pues de sus últimos equipos no podemos decir que salieran precisamente triunfantes.
Otros nombres interesantes podrían ser O. Humet y J. Aranda. Los dos se caracterizan por haber trabajado y sacado el mayor partido posible a presupuestos escasos y en equipos modestos donde el acertar en las contrataciones es primordial y fundamental. Por desgracia, los dos han descendido esta temporada y esto, tal vez, les cerraría las puertas de un club tan “exigente” como este.
Personalmente, me gustaría ver a J. Aranda manejando un presupuesto de más de 20 millones, pues seguro, haría maravillas.
Y por último, el que sería mi elegido. H. Ojeda, actual Director General y Deportivo del G. Canarias. Desde mi punto de vista, el único que le puede jugar de tú a tú a J. Creus.


Y como no, también hay nombres para ocupar el cargo de adjunto, pues por lógica, A. Herreros tampoco debería seguir.
El Primero, I. Santos. Actualmente está apartado del mundo del baloncesto, pero justo después de retirarse trabajó en una empresa de representación, por lo que sabe como funciona este mundillo. Y lo más importante, sería del total agrado y consensio del madridismo.
Y el segundo. Este segundo nombre, a primera instancia, puede parecer extraño, pero de sus comentarios tanto hablados como escritos se desprende un gran conocimiento tanto de mercado como de jugadores. S. García-Ronrás (al más puro estilo Marcos López en la Roma de Luis Enrique).
Tampoco sería desdeñable la colaboración de K. Janko (el eterno segundo de Maljkovic) y T. Shea en funciones de colaboración o scouting para el club, pues de esa forma se tendría un control casi total del mercado báltico y adriático, por parte del primero y del americano por parte del segundo.

Otro “grano en el culo” dentro de la sección es la cantera.
Dentro del actual organigrama de la sección, ¿hay alguien que se preocupe de verdad de la cantera?. Parece que no.
En este apartado y para la Dirección técnica de la cantera, a mí solo se me ocurre un nombre, solo uno y que es una verdadera lástima (por no decir vergüenza) que no forme parte de nuestra sección. Ch. Sainz de Aja, entrenador y padre espiritual de aquellos “juniors de oro”.
Para acompañarle en esta aventura e intentar que la cantera madridista sea prolífica y productiva, nada mejor que recuperar a A. González Jareño (Grupo Iruña, Navarra), todo un histórico de nuestros banquillos (16 temporadas) y al que nunca se le agradeció como merecía los servicios prestados en este club.
Siendo también interesante un entrenador como N. Lezkano (Palencia), el cual ha pasado la mayor parte de su carrera en el Baskonia y seguramente podría inculcar a los jóvenes ese “carácter baskonista” tan importante a la hora de competir en la élite.


Está claro que solo son nombre y especulación pura y dura, pero son un claro ejemplo de que hay gente sobradamente preparada y capacitada para ocupar esos diferentes puestos dentro del que debería ser el organigrama de una sección tan importante como esta. Y de esta forma, no depender solo de las decisiones de un par de personas y todo bajo la supervisión, y lo peor, pendientes de la aprobación, del Presidente.
Si de verdad queremos equipararnos al Barça y competir de igual a igual, tal vez tendríamos que empezar por aquí y valorar y responsabilizar a cada persona y cargo como se merece y hacen ellos.

P.D. La intención era terminar la entrada de “¡enséñame la pasta!” con esta entrega, pero como lo del presupuesto y el entrenador sigue en el aire (¡viva el cachondeo y la desidia!), lo dejaré para cuando haya novedades en estos apartados.

LaFura37@hotmail.com

miércoles, 15 de junio de 2011

¡Enséñame la pasta!. 1ª Parte.

Que a fin de cuentas, es de lo que se trata, de dinero.
El Madrid tiene tres frentes abiertos y a los cuales se tendría que dedicar y aplicar desde ya y con cierta premura.
Tres frentes que no son ninguna tontería, más bien todo lo contrario pues afectan directamente al presente inmediato de la sección y a un futuro a corto y medio plazo.

La crisis de la ACB. Completar y definir el organigrama de la sección y el recorte presupuestario, más la elección de un nuevo entrenador. Punto este imprescindible para comenzar a concretar la plantilla del próximo curso.
Estos son los tres asuntos peliagudos con los que tiene que lidiar el Madrid a día de hoy.
Iré por partes e intentaré analizar, clarificar y opinar (siempre desde mi punto de vista) sobre cada uno de ellos.


El primero y más importante:

- El Madrid y la crisis abierta en la ACB.

Antes de comenzar, haré un pequeño resumen sobre esta “crisis” o golpe de estado enmascarado.
Hay dos bandos, los “Rebeldes” o instigadores de esta “crisis” y los “Continuistas”.
En el primer grupo figuran, Barça, Baskonia, Madrid, Unicaja y Valencia. El BBB y Lagun Aro van de la mano del Baskonia y Manresa y G. Canarias también se han sumado al grupo. El Menorca, aunque pertenece a este grupo, tiene dudas y Valladolid y Zaragoza, aunque están más cercanos a la ideología “continuista”, se sospecha que han recibido algún tipo de promesa por parte de los “Rebeldes”.
Este grupo son partidarios de crear “comisiones parciales”, que serían las encargadas y responsables de la toma de decisiones.
El otro grupo, los “Continuistas”, lo constituyen, Joventut, Estudiantes, Fuenlabrada, CajaSol, Alicante y Granada. Este grupo abogan por constituir y tomar decisiones en asamblea, y que todo lo que se decida en estas asambleas tenga que ser ratificado en votación por las tres cuartas partes de los miembros.

Los puntos más importantes de esta “crisis” son los siguientes:
. Sucesión de E. Portela. Donde hay unanimidad.
. Cambio de modelo de gestión del baloncesto español. En este punto, se incluiría un nuevo sistema de competición, el tema de los cupos y el número de extranjeros. En un principio parecía que también había unanimidad, pero el fantasma de que a muy corto plazo se puada optar (los poderosos) por una reducción de equipos, es lo que ha embarullado el asunto y es el tema principal del conflicto.
. Nuevo marco de contratación.
. Esponsorizar la Liga.
. Nuevo contrato de T.V. El contrato con TeleDeporte finaliza la temporada 2012-13.
. Que no haya jerarquías dentro de la “nueva Liga”. Y este es el otro punto de fricción importante, pues los “continuistas” no terminan de creérselo y desconfían de esta medida, y más cuando se propone que Barça, Baskonia, Madrid y Unicaja, siempre estén en la Comisión Ejecutiva.

Esto es a “groso modo” un resumen de lo que ha venido a llamarse “crisis de la ACB”. Y visto todo esto, lo importante y lo que de verdad importa. El papel del Madrid dentro del conflicto.
Para empezar, muchas preguntas y pocas respuestas.
¿Qué pinta el Madrid en todo esto?. Esta es la cuestión, la más importante y la que de verdad importa.
El Madrid está encuadrado dentro de un grupo en el que Barça y Baskonia son los principales protagonistas y en el cual le toca un papel, digamos, más secundario.
Esta es otra muestra más del vacío institucional que rodea a la sección, pues es ahí, en el fondo de esta crisis donde radica y se decide el futuro del baloncesto nacional y por extensión de la mayoría de equipos.
El Madrid por historia, prestigio (cada día menos), seguidores, y lo más importante, audiencia (T.V = dinero), tendría que ser no solo protagonista, sino el principal, pero esto, a día de hoy y visto lo visto, es imposible.
El Barça, si esto llega a buen puerto será el principal beneficiado y el que sacará mayor tajada, y como tal y sabedor de ello, está totalmente implicado e involucrado en el conflicto, siendo Joan Carles Reventós (Director General) y Joan Bladé (Directivo responsable de la Sección) las personas encargadas de tal gestión.
Y mientras, en el Madrid, ¿Quién se encarga de este asunto?. ¿J.C Sánchez?, ¿A. Herreros?, ¿Otros?..., personalmente no tengo ni idea (aunque por la manera de proceder, parece que J.C Sánchez), pero da la sensación de que no hay nadie que se preocupe por este tema. Que no nos importe su desenlace final y que nos conformemos con lo que decidan otros y con las migajas y lo que tenga a bien darnos el Barça y el Baskonia.
El Baskonia es el otro protagonista de la película, el segundo instigador de la trama y como tal, otro que tiene mucho a ganar.
La forma de funcionar del Baskonia, por ser este exclusivamente un club de basket, es diferente a la del Barça, pero no por ello peor. Y esto queda más que demostrado al comprobar que es J.A Querejeta, el Presidente, el que lleva directamente el asunto (con la inestimable colaboración de Félix Fernández), sin delegar en nadie.

. Punto uno. La destitución de E. Portela.
Si tenemos en cuenta que el Sr. Portela ha sido uno de los mejores activos del Barça en los últimos años y que J.A Querejeta siempre ha campado a sus anchas por la ACB siendo este Presidente, es cuando nos tenemos que preguntar (y desconfiar) lo siguiente: ¿Cuánto más ganarán y que cuota de poder les corresponderá a Barça y Baskonia cuando E. Portela ya no esté?. Cada uno que saque sus propias conclusiones. La mía, es que de antemano ambos club están de acuerdo en compartir a modo de bicefalia el gobierno de la “nueva Liga”.

. Punto dos. Cambio de modelo de gestión y nuevo marco de contratación.
Cupos, número de extranjeros y cambio de sistema de competición. Estos tres apartados son los más importantes de este punto.
Del cambio de sistema de competición, no me pronuncio, pues no llego a comprender cual puede ser la intención. ¿Suprimir los play-off?. Solo se me ocurre esto, y lo consideraría una verdadera sandez, pues es donde la cosa se pone interesante y emocionante de verdad.
En cambio, el tema de los cupos y extranjeros, ya me parece más lógico, y aunque en general pueda veneficiar a todos los equipos, los que de verdaderamente saldrían reforzados con la aprobación de estas medidas serían, otra vez, Barça y Baskonia.
El Baskonia, es histórico que siempre ha tenido problemas de cupos y que siempre se las ha tenido que ingeniar para solucionar este problema. Un problema menos, un beneficio más.
El Barça, por el contrario, siempre ha lidiado bien con este tema, pero parece que a partir de ahora (si se confirman algunas marchas) puede comenzar a tener problemas.
En el tema de los extranjeros (todos, no solo los “made in USA”), al igual que en lo de los cupos, se pueden beneficiar todos los equipos, pero ahí quedan estas dos pregunta que pueden clarificar mucho el tema. ¿Qué equipos controla mejor el mercado internacional? y ¿Quiénes son los Secretarios Técnicos más avispados del panorama nacional?.
Pues si, la respuesta a la primera cuestión es Barça y Baskonia y a la segunda, A. Salazar y J. Creus. Por tanto, podemos afirmar que estos dos equipos son los que más se beneficiarían de esta aprobación.

. Punto tres. Esponsorizar la Liga y nuevo contrato de T.V.
En plena época de recortes presupuestarios y con la Ley Concursal acechando, el intentar sacar el máximo de euros posibles el lícito. Pero es ahí, en el tema monetario donde más se tiene que desconfiar y donde de verdad se “parte y reparte el bacalao”.
Siendo realistas, ¿Quién, o quienes, se llevaran la parte gorda del pastel?, pues claro, el Barça y el Baskonia (otra vez).
Puede que peque de mal pensado, pero a las últimas noticias y movimientos me remito.
Desde “Cam Barça”, se anuncia una reducción del presupuesto de la sección. Se informa de que la época de “vacas gordas” ya ha pasado y que es tiempo de recesión, que toca apretarse el cinturón y que los dispendios económicos del pasado ya son historia.
Todo esto está muy bien, incluso sería bueno para el baloncesto, pero ¿es todo esto verdad?. Personalmente, lo dudo.
No negaré que desde el club anuncian perdida de potencial económico y tiempos de austeridad, pero mientras por unos sitios se informa de esto, por otros, aparecen y se filtran nombres como los de Ch. Eidson, M. Teodosic o J. Carroll (¡doblando lo ofrecido por el Madrid!), y en menor medida, J. Vessely, N. Krstic o T. Papaloukas como “futuribles”. Y estos, precisamente baratos y sinónimo de austeridad, no son.
En el Baskonia, también hay movimientos. Algunos sorprendentes y que tampoco casan mucho con estas medidas, supuestamente, austeras.
Por una parte, según parece el CSKA ofertó y muy bien por Teletovic, y el Baskonia se negó a traspasarlo (está en todo su derecho). Y por otra, el interés por I. Rakocevic, J. Carroll y Caner-Medley. El primero, un jugador caro, que se ha negado a renovar por el Efes y al cual pretende el CSKA, el nuevo (otra vez) “Rey Midas” del basket europeo. Los otros dos, seguramente los americanos más cotizados de la actual ACB y que tampoco son precisamente baratos.
Movimientos estos que tanto Barça como Baskonia están en su derecho de llevar a cabo o intentar, pero que son como menos “curiosos”. Y es por eso, que siendo desconfiado, me pregunto, ¿No estarán invirtiendo ingresos futuros?. ¿No sabrán algo que los otros clubs desconocen?, ¿No tendrán cerrado algunos de los acuerdo futuros que pretenden y ya disfrutaran de las ventajas?.
Ya se que esto es especular, pero no suena raro y más si analizamos los “supuestos” fichajes y nombres que se relacionan con estos dos equipos, pero principalmente, con el Barça.
Bien haría el Madrid en preocuparse de todo esto, de tener claras cuales son las verdaderas intenciones de sus compañeros de viaje y de si este es el grupo en el que le interesa estar a día de hoy.

. Y punto cuatro. “Las jerarquías” y la Comisión Ejecutiva.
Pensar que no habrá jerarquías es de incautos y más cuando aparece lo de “comisión ejecutiva”.
Barça, Baskonia, Madrid y Unicaja, siempre tienen que formar parte de ella. Esto está muy bien para los implicados, pero, ¿de verdad les parece bien al resto de los “rebeldes”?, incomprensible.
Al Unicaja, por su parte, seguro que le parece perfecto, pues es una forma de seguir figurando (¿con la Euroliga de fondo?) y más en un momento, en el que deportivamente hablando, no están bien.
Al Barça y al Baskonia esto también les va bien. El Barça aumentaría aún más su cuota de poder y el Baskonia, o mejor dicho, J.A Querejeta sería el que mandaría de verdad.
¿Y mientras el Madrid, que?. Poco, muy poco. ¿Cómo se tiene que meter en estos “fregados” sino se aclaran en su propia casa?. Me duele decirlo, pero en estos momentos, el peso del Madrid en temas como este es igual al de un Menorca o Valladolid (con todos mis respetos para estos equipos) por poner un ejemplo.
Y sino cambian muchas cosas dentro de esta sección, el presente no es muy halagüeño, pero el futuro pinta peor.

LaFura37@hotmail.com

jueves, 9 de junio de 2011

“La teoría del Caos”. y 2ª Parte. Conclusiones.

Después de ese exhaustivo repaso cronológico, es el momento de sacar conclusiones. Unas malas, otras muy malas, algunas pocas regulares, y por desgracia ninguna buena.
Esta entrada no será agradable, y aunque son unas conclusiones muy personales, la intención es ser lo más objetivo posible y llamar a las cosas por su nombre, cosa esta, que casi siempre suele ser motivo de polémica.

- Presidencia.

En estos tres últimos años el R. Madrid ha tenido dos presidentes, Ramón Calderón y Florentino Pérez.

. El primero, a diferencia del segundo, siempre presumió de ser un gran aficionado al baloncesto, incluso era frecuente verle asistir a los partidos cuando era un simple directivo (también asistía con regularidad siendo presidente).
Por desgracia para él, y de paso para la sección, nunca dispuso de los recursos de los que dispone el actual presidente.
Apostó de inicio por A. Martín, al cual acompañó A. Herreros, y su “enlace” entre cúpula y baloncesto, enun principio, fue J.C Sánchez (si, si, el mismo que ahora). Tras la dimisión de este, el puesto de Directivo Responsable de la sección pasó a manos de M. Miralles.
Lo más significativo de esos años fue la disminución lenta pero continua del presupuesto, pues los euros por aquel entonces, tenían que ser para fichar a los Robbens, Kakas, Riberys y Ronaldos de turno (¡cuantas milongas!), o para los bolsillos propios y ajenos (como posteriormente se destapó).
Baloncestisticamente ablando no fue un mal presidente, pero no daba más de si y así nos fue.

. Sobre F. Pérez hay poco que comentar. Lo tiene todo, dinero, prestigio, respeto…, absolutamente todo, pero por desgracia, el baloncesto le importa un pimiento y tal vez por eso, prefiere invertir en Kakas, Kheridas, Canales, P. Leones, etc y mantener a los Gagos, Lass, Garays y compañía antes que aumentar el presupuesto de la sección de baloncesto.
Nunca le ha importado nuestro deporte, pero por lo menos, siempre ha tenido la decencia de no disimularlo. Es raro verle en los partido (tal vez por eso hay tantas “viejas glorias” en nómina y puestos honoríficos) y más sino son importantes o con algo en juego. Era frecuente ver a Valdano o Butragueño (¿Quién ira ahora?, ¿Mourinho?), pero ninguno de los dos es (era) un “hombre de baloncesto” y tal vez este sea uno de los principales males, o el gran mal, de la sección, la ausencia de una “cabeza visible”, pero una de verdad.


- Directiva.

Por desgracia, no solo en estos últimos tres años, sino desde hace lustros, no ha habido ningún directivo valido, adecuado y competente al mando de esta sección.
Es más, desde la desaparición del recordado, respetado y admirado Mariano Jaquotot (¡cuanto te añoramos!), nadie, absolutamente nadie, se ha preocupado de esta parte tan importante de la historia madridista.

En el tramo final de la época “Calderoniana”, M. Miralles ocupó este puesto, la temporada pasada nadie figuraba en ese cargo y en este curso que ha finalizado, un tal Gumersindo Santamaría ha sido el elegido (¿por sorteo?, ¿por obligación?, ¿bajo indemnización?, cualquier cosa podría ser posible.).
Resumiendo. Una sección que parece una obligación y que les importa una mierda a los directivos futboleros. Que está dejada de la mano de Dios y que cada día que pasa se desprestigia y ridiculiza un poco más.


- Dirección Deportiva.

Director deportivo, Secretario técnico, General Manager, que cada uno le llame como quiera, pero todo nos lleva al mismo lugar, en estos últimos años, ¡a la ineptitud e incompetencia!.
Antonio Martín, Alberto “el superviviente” Herreros, Antonio Maceiras y J. C Sánchez, estos cuatro han sido los “responsables” de esta Dirección deportiva.

. A. Martín. Pasados unos años, da la sensación de que era y estaba más preparado para temas políticos e institucionales que para temas estrictamente deportivos. Todo lo que erró en lo deportivo, lo compensó en lo institucional, pues consiguió que el R. Madrid volviera a tener voz y voto dentro de una ACB más catalana y “catalanista” que nunca.
Era y es respetado en los círculos más importantes del actual baloncesto nacional.
Que nadie descarte la aparición de su nombre dentro de la “nueva” ACB.

. A. Herreros. Un superviviente. Sigue anclado en su puesto ante “viento y marea”, no le importa cambiar de jefe e igual trabaja con Martín, que con Maceiras, que con J.C Sánchez.
Es el responsable directo de fichajes como los de Pelekanos, Hosley o Iturbe (entre otros) y de haber prescindido de Ch. Smith en lo negativo y S. Llull y J. Plaza en lo positivo.
Más sombras que luces en su gestión, pero ahí sigue, y lo que le queda.

. A. Maceiras. En la gestión de A. Maceiras tendríamos que incluir a E. Messina, pues difícilmente es creíble que se tomaran decisiones en este apartado sin consultarle y tener en cuenta su opinión. Es más, no es descabellado pensar que el italiano tuviera la última palabra a la hora de fichar.
Con A. Maceiras (y Messina) se intentó modernizar la sección, llevarla de una puñetera vez al siglo XXI, pero, o no se supo, o no se pudo (ahí esta el resultado), o no les dejaron (si fue así, mejor sería cerrar definitivamente el chiringuito) y en el intento se dilapidaron millones, muchos millones, para conseguir un resultado como menos dudoso, tanto en lo deportivo como en lo institucional y social.
Con Maceiras (y Messina), se fichó mucho y mal. Kaukenas, Garbajosa, Dasic, S. Vidal, Jaric, M. Almond o S. Rodríguez (si, a este le fichó Maceiras y siendo Messina el entrenador), son un claro ejemplo de fichajes desastrosos. Otros como los Prigioni, Lavrinovic, Hansen o el mismo Velickovic, parecían buenas adquisiciones, pero que degeneraron, o han ido degenerando con el paso del tiempo.
Pero también hubo aciertos, o acierto, pues el fichaje de A. Tomic fue todo un tino.

. J.C Sánchez. Llegó a su actual cargo por “obra y gracia” de F. Pérez, con dos misiones muy claras y que ha cumplido con creces.
Una vez instaurado en la Dirección (o sería mejor decir poder), empezó su show particular. No escuchó a nadie, se dedicó (y dedica) a chupar cámara y focos, a erigirse como máximo protagonista de la película y ha eludir responsabilidades.
Es el responsable directo de los fichajes de C. Tucker y M. Begic y de mantener a Molin, motivo este que le confiere la máxima responsabilidad en los desastres de la F4 y ACB.
Desde muchos círculos independientes se pide su dimisión (a lo cual me uno), pero curiosamente, desde ninguno (público) que esté directamente relacionados con el Madrid.
Su dimisión es imposible, pues como he dicho antes, se le encomendaron dos cometidos prioritarios y ha cumplido en ambos. El primero, reducir gastos y el segundo, echar a Messina. Los dos cumplidos y bien cumplidos.
En lo deportivo ha fracasado totalmente, pero como en lo otro ha sido obediente, nos toca Lázaro para rato (¡que Dios nos coja confesados!).


- Plantilla y Entrenador.

Desde el comienzo de la temporada 2008-09 hasta el final de la 2010-11, por la plantilla del Real Madrid de baloncesto han pasado ¡36 jugadores!.
A excepción de N. Mirotic, ninguno de los otros 35 ha mejorado su juego, sus prestaciones, o sus números en el Madrid, ¡ninguno!.
En estos tres años se ha fichado mal, muy mal, e incluso hay nombres que suenan ridículos y vejan la historia de este equipo.
No los enumeraré todos, pero si los que creo más significativos y demostrativos de lo que ha sido el cachondeo y la burla en este apartado, el de los fichajes.

. L. Papadopoulos. Este tío llegó al Madrid cobrando más de dos millones de euros.
Su rendimiento fue escaso y ridículo, su aportación, nula y de su comportamiento e implicación mejor ni hablamos.
Pero lo peor de esto, es que no hubo nadie que tuviera la decencia, o mejor dicho, los cojones de “leerle la cartilla”.

. B. Oleson. Fichaje populista, que costó un millón y medio de euros.
Nunca se enfundó la camiseta del Madrid y fue moneda de cambio en el traspaso de Prigioni
Se ha demostrado que si podía tener sitio en el Madrid y que ninguno de los escoltas que han pasado por el equipo en estos dos últimos años han sido, o son, mejores que él.
Ni a Herreros por ficharle, ni a Messina por cortarlo, se les pidieron responsabilidades en su momento.

. J. Garbajosa. ¡Hay que joderse!. Cuando era bueno se dio el gustazo de darnos calabazas (¡dos veces!) y se negó a venir, y en plena decadencia, se le fichó a precio de oro.
Nunca dio un nivel óptimo, se dedicó a vivir del triple y no pisaba la zona ni por equivocación.
El mismo que aprobó y consintió su fichaje hace dos temporadas, no quería que comenzara esta. Se le cortó a mitad de temporada y bajo indemnización.

. R. Kaukenas. Al comienzo de la temporada 2009-10, se presumía de su fichaje y de ser un ejemplo de lo que muchos denominaban, “jugadores que venían al Madrid por estar Messina”.
No terminó la temporada, se le cortó, supuestamente, “por no comprender, ni enterarse de los sistemas”, y fue sustituido por un crack como M. Almond.

. N. Velickovic. Fichado del Partizan como uno de los mejores jóvenes de Europa.
Deslumbró en el principio de temporada y era considerado por muchos como el cuatro con más futuro de Europa.
Tal como trascurría la temporada se comenzó a experimentar con él. Se intentó que jugara de tres, pero se fracasó en el intento.
En verano, con su selección, demostró que era un cuatro, simplemente un cuatro, pero al comenzar la temporada en el Madrid, más de lo mismo, ¡de tres! Y de ahí, al ostracismo.
Otro claro ejemplo de que en el Madrid se trabaja diferente, con el culo.

. C. Tucker. Crack. Lo de este jugador es alucinante e incomprensible. Un claro ejemplo de que la mayoría de las veces, lo barato sale caro (¿verdad Sr. Sánchez?).
Sus tiros sin tocar el aro pasarán a la historia del madridismo, y comprobar la cantidad de partidos y minutos que ha jugado, hacen que el más descarado sienta vergüenza ajena.
Que C. Tucker haya sido uno de los extranjeros del Madrid actual deja muy a las claras lo barato que es hoy en día jugar en este equipo.

Entrenadores. Tres temporadas, tres entrenadores. J. Plaza, E. Messina y E. Molin (de este me niego a escribir).

. J. Plaza. Pagó su falta de experiencia, tanto en la cancha (siempre se le recordará por “esa decisión” en la eliminatoria contra el Maccabi), como en los despachos, donde nunca consiguió imponer su criterio y preferencias (siempre se opuso a los fichajes de Papadopoulos y Pelekanos, siendo M. Gasol, entonces en Girona, y R. Martínez sus elegidos).
Ser responsable del fichaje de P. Sánchez y J. Massey es lo peor de su gestión, esto y la eliminación en cuartos contra el Unicaja en la 2008-09.
De los aspectos positivos, habría que destacarle el haber apostado y confiado descaradamente por S. Llull. Y en lo deportivo, los títulos de Liga y ULEB, a demás de haber jugado el mejor baloncesto de los últimos años.

. E. Messina. Este necesitaría una entrada aparte.
Su llegada al Madrid generó tal júbilo e ilusión que parecía capaz, por si solo, de cambiar la nefasta dinámica de los últimos años.
Al comienzo de la temporada 2009-10, las sensaciones que transmitían y el juego que desplegaba el equipo, era simplemente alucinante, de lo mejor que se había visto en años, pero, por desgracia, solo duro tres meses.
Se hace difícil destacar positivismos de Messina, pues en este año y medio al frente del Madrid, las sombras han sido mucho más abundantes que las luces.
En lo positivo, podríamos destacar el juego de ese principio de temporada, el haber confiado en Mirotic, los primeros meses de C. Suárez y principalmente, el haber recuperado el nombre del R. Madrid en Europa.
En lo negativo (Ufff). El juego del equipo a partir de diciembre del primer año, la racha de derrotas contra el Barça (las más sonrojarte de la historia) y la crispación y los malos modos y formas.
Los “casos” de Bullock, Hervelle, F. Reyes, S. Vidal y Velickovic. El haber confiado y recomendado a M. Jaric, el asunto Kaukenas y lo de Garbajosa (todo, principio y final).
También, su parte de responsabilidad y culpa en el apartado de los fichajes (antes del Lázaro), pues es imposible creer que no se le consultara en este tema y que antes de fichar no se tuviera en cuenta su opinión.
Y lo peor, la dimisión, no por ella en sí, sino por el momento en que se produjo.

Con este “breve” resumen, por mi parte, doy por finalizado el análisis de estos tres últimos años. Años estos en que la incompetencia, nulidad, ineptitud e ineficacia han sido los verdaderos protagonistas de la sección de baloncesto del R. Madrid.
Donde el pensar con el culo en lugar de con la cabeza ha sido lo normal. Y donde, por difícil que parezca, no se ha acertado en ninguna de las decisiones tomadas.
Resumiendo, como un equipo, y en concreto el R. Madrid, pueden dar sentido a algo tan abstracto y complicado como “La teoría del Caos”.
Pero esto no ha terminado y seguramente se seguirá con el espectáculo y la sinrazón. Sin ninguna duda, el verano será largo y bochornoso.

LaFura37@hotmail.com

viernes, 3 de junio de 2011

El R. Madrid y “La teoría del Caos”. 1ª Parte.

Que el Madrid en estas últimas décadas ha perdido prestigio deportivo y peso como institución, en este Blog ya se ha comentado (pinchar aquí).
Pero lo sucedido estos últimos tres años ha sido triste y lamentable. Incluso patético.
Han sido tres años en que no se ha tomado una decisión acertada ni por equivocación, donde los sinsentidos han estado a la luz del día y el profesionalismo y capacidad de cuantos componen, y han compuesto, esta sección, como poco, se puede considerar dudosa.
La intención de esta entrada es repasar cronológicamente estos acontecimientos y darnos cuenta de lo fácil que es llegar a una situación de Caos total partiendo de una simple derrota y aderezándola con incompetencia, nulidad e ineptitud.
Resumiendo, como el Madrid actual le da sentido a la “Teoría del Caos”.

> Teoría del caos.
“Es la denominación popular de la rama de las matemáticas, la física y otras ciencias que trata ciertos tipos de sistemas dinámicos muy sensibles a las variaciones en las condiciones iniciales. Pequeñas variaciones en dichas condiciones iniciales, pueden implicar grandes diferencias en el comportamiento futuro; complicando la predicción a largo plazo. Esto sucede aunque estos sistemas son deterministas, es decir; su comportamiento está completamente determinado por sus condiciones iniciales”.


- Mayo 2008. El equipo cayó en cuartos de final ante el Unicaja.
Ese equipo había jugado el mejor baloncesto de los últimos años, con un juego alegre y dinámico en ataque y una defensa de clínic. Un equipo bien estructurado, con una base sólida y muy bien definida y con un quinteto titular que pasará a la historia del madridismo.
Ese equipo venía de ganar una Liga y una ULEB, pero esa derrota contra el Unicaja en cuartos lo dinamitó todo.
Llegaron los nervios, las prisas, la reducción presupuestaria y se encadenaron una serie de errores que, poco a poco, nos han llevado a la situación actual.
- Junio, Julio 2008. Se fichó caro y mal. Llegaron J. Massey, P. Sánchez y Q. Hosley, que junto a L. Papadopoulos conformaron uno de los peores núcleos que se recuerdan.
A. Martín y A. Herreros eran los padres de la criatura.
- Agosto 2008. J. Plaza ya se descolgó con una frase que podemos considerar lapidatoria, pues tres años después, aún persiste esa carencia en el equipo. “Con esta nueva plantilla hemos perdido tiro”.
- Octubre 2008. El equipo presentaba el mejor ataque de la competición, pero también la peor defensa.
- Noviembre 2008. J. Plaza empezó a ser cuestionado y ya aparece en escena el nombre de Pepu Hernández (y lo que quedaba).
- Diciembre 2008. L. Papadopoulos sale del equipo. El jugador de los dos millones de € ni rindió, ni lo intentó.
Por fin uno de los cánceres del equipo fue extirpado.
- Enero 2009. J. Plaza intentó repetir lo del griego con P. Sánchez, pero la directiva se negó y el argentino continuó en el equipo, con lo que eso supuso.
El sustituto de P. Sánchez era un tal Marcelinho Huertas.
- Febrero 2009. El Barça apeó al Madrid de la Copa del Rey en semifinales. El equipo no daba más de si.
Se fichó a B. Oleson del Fuenlabrada, jugador revelación de la liga por 1´5 millones de €. Este jugador nunca llegó a disputar ni un solo segundo con el Madrid.
Se sustituyó a Q. Hosley por K. Winston. Más de lo mismo.
- Marzo 2009. Se escapó M. Tepic (ficharía por el PAO), jugador del Partizan y uno de los jóvenes más prometedores y codiciados de Europa.
Se pierde en cuartos de la Euroliga contra el Olympiakos.
- Abril 2009. El Madrid se interesa por B. N´Dong y C. Cabezas. Ninguno de los dos terminó en el equipo, pero incluso se rumoreó en su momento que con el base había firmado un preacuerdo.
- Mayo 2009. Elecciones a la presidencia del Madrid.
Florentino Pérez es el ganador.
El presidente entrante pareció tenerlo claro en lo referente al baloncesto. La idea inicial no era mala. Pedro Antonio Martín Marín sería el máximo responsable de la sección, siendo Pepu (a este nos lo encontraremos hasta en la sopa) el elegido para el banquillo.
Aparece un nuevo nombre en escena, Juan Antonio Corbalán, el cual (en la idea inicial) sería el “Valdano” del baloncesto.
J.A Corbalán propuso a S. Pesic como entrenador (Mayo del 2009) y a E. Messina como alternativa.
- Junio 2009. Se perdió en semifinales ante el Baskonia.
Fin de temporada.

- Junio 2009. En una de sus habituales decisiones “salomónicas”, F. Pérez se decantó por el fichaje de E. Messina (¿impresionado por el currículum?).
Incomprensible e inexplicablemente, J.A Corbalán desapareció de escena y de P.A Martín Marín nunca más se supo.
Aconsejado por un amigo personal, F. Pérez fichó como director deportivo a un muy capacitado Antonio Maceiras, pero al cual siempre le rodeó un cierto tufillo a “barcelonismo”.
- Julio, Agosto y Septiembre 2009. El binomio Messina-Maceiras comenzó a trabajar.
Se abrieron muchos frentes y aparecieron muchísimos nombres.
Daba la sensación de que el nombre del Madrid no atraía tanto como antaño y que la sola presencia de E. Messina no era suficiente para encandilar a muchos de los elegidos. Se fichó rápido y mal. Se sufrió por el tema cupos, no se consiguió ese crack que ilusionara a la afición y quedaba la sensación de que el equipo final distaba bastante de la idea original. Pero es lo que había, un equipo veterano, experimentado y que podía y debía rendir desde el minuto uno. Un equipo para ganar desde ya.
J.R Holden, N. Smodis, A. Parker, P. Ribas, R. Siskauskas y principalmente Ricky Rubio rechazaron las ofertas del Madrid y sus “supuestos” puestos fueron ocupados por los Prigioni, Garbajosa, Kaukenas, Hansen, S. Vidal, Dasic, Lavrinovic y Velickovic.
Del equipo que finalizó la temporada salieron A. Mumbrú y R. López, al cual se tuvo que indemnizar. B. Oleson, fichado a precio de oro, tampoco formó parte de aquella plantilla, e incluso se especuló con que C. Cabezas también fue indemnizado para poder romper un preacuerdo.
- Octubre 2009. Ya estamos. Comenzaron los “casos”, el primero, A. Hervelle y el segundo, L. Bullock. Ninguno de los dos eran del agrado de Messina y mientras el “caso Bullock” se iba enfriando, el “caso Hervelle” terminaría con el jugador fuera del equipo y rumbo a Bilbao.
- Noviembre 2009. Dos protagonistas, D. Lavrinovic y N. Velickovic. El primero estaba rindiendo de forma sorprendente y espectacular tanto en Europa como en ACB y el segundo mejoraba las previsiones más optimistas.
- Diciembre 2009. Llegó la primera mala racha de la temporada y comenzaron a verse las carencias y mala estructuración de la plantilla. Faltaba un base, un pivot intimidador y principalmente un alero.
Sonó con mucha fuerza el nombre de B. Nachbar, pero terminó llegando M. Jaric.
- Enero 2010. A. Hervelle y J. Massey salen del equipo y el club comenzó a moverse en busca de un refuerzo interior.
Ya por esas fechas sonaba el nombre de Begic, pero el que de verdad interesaba (o eso se nos vendió) era D. Milicic. Ni uno, ni el otro, se fichó (por obra y gracia de Maceiras) a un desconocido A. Tomic.
- Febrero 2010. Se perdió la final de la Copa del Rey contra el Barça. La derrota fue muy dura, de esas que marcan para el futuro.
- Marzo 2010. Tras el fiasco de la Copa del Rey se reabrió el “caso Bullock” y empieza a cocerse otro, el “caso Reyes”.
Mientras, desde el club, se volvió a vender humo (mala costumbre que parece haberse instaurado en esta santa casa) y ahora con los nombres de Rudy y Splitter como protagonistas.
- Abril 2010. El Barça (futuro ganador) nos destrozó en los cuartos de final de la Euroliga con un P. Mickeal en plan superlativo. Para calmar los ánimos, más humo. Q. Woods era el alero deseado, el antiMickeal y el jugador que igualaría las fuerzas. Pero, como no, este tampoco llegó, y el elegido fue un tal Morris Almond.
Se cortó a Kaukenas para hacerle sitio al recién llegado.
- Mayo 2010. Pensando en la siguiente temporada, hay acercamiento a M. Teodosic, pero al no fructiferar, se ficha a S. Rodríguez (este sería el último fichaje de A. Maceiras en el Madrid).
Se sufrió mucho contra el CajaSol en cuartos de la ACB. Y aunque en semifinales se dio la mejor imagen de la temporada, se perdió contra el Baskonia. Un Baskonia que posteriormente seria campeón de liga.
Fin de temporada.

- Junio, Julio y Agosto 2010. Comienza en baile. Los primeros nombres que aparecieron y los más atractivos fueron Rudy (culebrón veraniego), Noccioni, Spanoulis y ¡Kelati!.
Se confirmó el fichaje de Juan Carlos Sánchez como máximo responsable de la sección y con plenos poderes.
Primeros movimientos. Se renovó a F. Reyes, se repescó a P. Aguilar (que sería cedido posteriormente) y se fichó a D. Fischer.
Apareció la segunda andanada de futuribles, esta vez con R. Sato, R. Martínez y A. Anderson como mayores atracciones. Por el contrario, abandonaron el equipo Bullock, Jaric y Lavrinovic.
Estalló el “caso Garbajosa” y se confirmó la incorporación de C. Tucker.
Adiós de A. Maceiras.
Aparcado el tema Rudy, en Agosto comenzó el otro culebrón del verano, C. Suárez.
- Septiembre 2010. Se confirmó el fichaje de C. Suárez por el Madrid. Una cantidad cercana al millón de € hizo posible el trasvase del jugador.
Se hace el ridículo en la SuperCopa ante el Barça.
- Octubre 2010. Otro “caso”, esta vez con Velickovic como protagonista. A partir de esa fecha, el serbio será el mejor colega de S. Vidal en el banquillo madridista.
- Noviembre 2010. Un mes muy caliente en “la casa blanca”. Se producen las primeras declaraciones incendiarias de E. Messina, las cuales confirman lo que era un secreto a voces, la relación entre Messina y J.C Sánchez no era tan buena (¿de verdad existía tal relación?) como se intentaba vender desde el club.
- Diciembre 2010. Otra derrota contra el Barça y el parcial con Messina en el banquillo subía a un sonrojante 1-10 en contra (y no sería la última).
- Enero 2011. Se fichó a M. Begic (el nuevo coleguilla de Vidal y Velickovic). N. Mirotic comienza a despuntar.
- Febrero 2011. ¡Más madera!. Se cortó a Garbajosa y se perdió la final de la Copa del Rey ante el Barça.
- Marzo 2011. Dimisión de Ettore Messina. Sobre este asunto, ya se comentó suficiente en su momento (pinchar aquí), por eso lo dejo así.
L. Molin se hizo cargo del equipo por no finiquitarle lo que restaba de temporada. Grave error.
- Abril 2011. Cuartos de final de la Euroliga ante el P.E Valencia. Se vio el mejor Madrid de la temporada, se derrotó a los valencianos y se consiguió llegar otra vez a la F4 quince años después.
- Mayo 2011. Este mes pasado ha sido un mes muy movido.
Se hizo el ridículo en la F4. Con una actitud, unos valores y un comportamiento poco acordes con la historia de este equipo.
Los rumores, sobre los posibles inquilinos del banquillo madridista la próxima temporada, han sido (y son) agotadores e insufribles.
Se gana  fácil al Fuenlabrada en los cuartos de la ACB.
- Junio 2011. Se pierde en semifinales de la ACB contra el BBB finiquitando de esta forma una temporada horrible, a la cual no la salva ni la presencia en la F4.
Fin de temporada

Final de la 1ª parte.
Próxima entrada: Conclusiones finales.

LaFura37@hotmail.com