jueves, 23 de junio de 2011

Annuntio vobis gaudium magnum (¡Enséñame la pasta!. y 3ª Parte).

¡ Habemus entrenador!.
Y una gran sorpresa para mí.

Después de más de cuatro meses de trabajo, de que F. Pérez decidiera involucrarse personalmente. De que encomendara esta misión y depositara su total confianza en el hombre que fichó a Zidane, Ronaldo y Beckham. Que la prensa se dedicara a filtrar nombre y vender humo, sin escatimar recursos y esfuerzo para que nada ni nadie pudieran entorpecer y dificultar las negociaciones. Y rematándolo todo con la formación de esa “Comisión de sabios”, que debía autorizara y bendecir su más que probable entrada en la historia y el Olimpo del madridismo, el entrenador elegido para devolvernos a la gloria no podía ser otro que…, ¡Phil Jackson!.

- Presupuesto y entrenador.

Aparcaremos el tema del entrenador un momento y pasaremos a hablar de otro tema muy peliagudo. El presupuesto.
¡Ah!, y por cierto, otra cosa, ¿donde están esos de la “Plataforma blanca”?, ¿no será que a estos tampoco les importa el basket y que solo se acuerdan de él en época electoral?.
Pero al tema. Según parece y todo hace indicar, el presupuesto de esta temporada será recortado, no de forma drástica y radical, pero si importante, pasando de los 27/28 a unos 22/23 aproximadamente.
Y yo me pregunto. ¿Es esto un problema?.
Por mucho que la gran mayoría clame al cielo por ello, desde mi punto de vista, rotundamente no, y no solo en esos 22/23, sino que tampoco me parecería tan grave si se bajara a 18/20 (siempre que se dieran unas ciertas condiciones).
Ya se que esto parece una sandez por mi parte, pero todo tiene una explicación.


El Baskonia, el Unicaja, el P.E Valencia y el BBB, esta temporada pasada han manejado unos presupuestos de, 16, 18, 12 y 10 millones de euros respectivamente. Por tanto, con esto, queda claro que el tener un mayor presupuesto no es sinónimo de asegurarse una mejor temporada.
Entonces, ¿Dónde está el problema?.
Muy fácil, en la forma de gastar, gestionar e invertir este presupuesto y este si ha sido un cáncer. El mayor mal y deficiencia de esta sección en los últimos años.
Se han fichado medianías a precio de crak, se han renovado contratos y contratado jugadores fuera del valor real de mercado y se ha invertido en nombres antes que en jugadores.
Por tanto, si esta sección en los últimos dos años ha gastado casi 60 m/€, no ha ganado nada y ha tenido unas perdidas anuales de cerca de 20 millones, ¿a alguien le extraña que se quiera recortar el presupuesto?.

Siguiente pregunta.
¿Se puede construir un equipo ganador con este supuesto presupuesto?.
Desde mi punto de vista si, y no solo con esos 22/23, sino incluso con menos, pues hay otros que si lo hacen.
Solo es cuestión de ponerse en manos de la gente adecuada, gente trabajadora y que tenga ganas de trabajar y de hacer las cosas medianamente bien.
Sustituir a los ineptos e incompetentes por personas profesionales y aptas debería ser la primera medida y a partir de ahí, empezar a pensar con la cabeza en lugar de hacerlo con el culo. Clarificar y aclarar puestos y funciones y ya de paso, exigir responsabilidades por los errores y compensar por los aciertos.
Esto que parece tan lógico y es tan normal en la mayoría de equipos, es toda una utopía en el Madrid de basket actual.


Este ejemplo, paso a paso, creo que es la mejor forma de explicar lo que sería un óptimo funcionamiento, o simplemente, aplicar la lógica:
    - 1er. Paso. Una vez finalizada la temporada (independientemente de cómo haya transcurrido), el entrenador, dependiendo del rendimiento mostrado y de las condiciones económicas y contractuales de cada jugador, decide que jugadores deben continuar y cuáles no.
    - 2º Paso. El entrenador se reúne con el Director de cantera. Se habla de los chavales y se decide si alguno puede o debe subir al primer equipo.
Dependiendo de las conclusiones que se saquen de esa reunión, el entrenador ya tiene alguna cosa clara (que de eso se trata, de ir clarificando temas), si sube alguno/s o no.
    - 3er. Paso, el más importante. Reunión del entrenador con el Director deportivo o Secretaría técnica.
Se termina de decidir que jugadores no continuarán en el equipo la siguiente campaña y que posiciones hay que reforzar y como.
Y es aquí, en este punto donde radica y comienza el verdadero problema.
El Barça, el Baskonia (no queda más remedio que fijarse en estos dos) y alguno más de nuestros rivales directos, ya hace tiempo que esto lo comprendieron, lo asimilaron y comenzaron a trabajarlo de forma intensa y coherente.
La simbiosis entre entrenador y Dirección deportiva debe ser innegociable.
Y esto, por lo visto y vivido en los últimos años, en el Madrid ni pasa, ni existe, y si existe, se gestiona muy mal, incluso de forma alarmantemente incompetente.

Esto, puede servir para ilustrar este tercer paso.
El entrenador pide. “Un tres atlético, que anote con facilidad, que ayude en el rebote defensivo, que cargue el ofensivo y que pueda sacar ventaja en el poste bajo”.
. Si en la Secretaría técnica no están muy por la labor, no han hecho los deberes durante la temporada y no controlan el mercado (que parece ser es lo que pasa en el Madrid actual), terminarán muy pronto. P. Mickael y R. Sato. Muy buenos, muy caros y casi imposibles de fichar.
Para tapar esta incompetencia se venderá humo y se filtrarán nombres. Se perderá un tiempo muy valioso, el mercado se irá cerrado y cada día que pase quedarán menos jugadores. Para terminará de la peor forma posible, fichando tarde, mal y caro.
Conclusión, se malgasta de forma inútil y alevosa una parte importante del presupuesto, solo para tapar y disimular la incompetencia, ineptitud y nulidad (¡cuantos nombre me vienen a la mente que ilustran claramente esta insolvencia!).
. Por el contrario, si la Secretaría técnica, durante la temporada ha estado atenta a todos los movimientos y controlando mercado y jugadores, le presentará al entrenador esos dos nombres, pero también una lista de alternativas.
Seguramente, las alternativas no sonarán tan bien como Mickeal o Sato (jugadores como Anthony Tucker, Dwayne Anderson, James White o Al Thorthon, cumplen con estos requisitos y su cotización es mucho menor) pero se tendrá la ventaja de poder comparar, elegir y decidir y pagando razonablemente.
Pero no nos engañemos, esto no pasa en el actual Madrid y por eso siempre vamos y llegamos con retraso y desventaja.

    - y 4º Paso. Presentarle al Director General el nuevo proyecto. Un proyecto en el que figurarán altas, bajas, segundas, terceras y si es necesario, cuartas opciones para cubrir los posiciones a reforzar. Y lo más importante, cifras. Cifras que variarán en función de la elección, pero que mantendrán un rigor y una flexibilidad presupuestaria que facilitará la aprobación del nuevo presupuesto necesario para afrontar la próxima temporada.


Visto todo esto, lo que queda claro es que el problema no es de dinero, sino de gestión.
Hasta que no se reconozcan y asuman errores. Hasta que no se sustituya la nulidad e incompetencia por profesionalismo e integridad. Hasta que no se concrete y defina un nuevo rumbo y modelo a seguir. Y hasta que no se apueste por construir un nuevo proyecto que de estabilidad a la sección, es igual que el presupuesto sea de 15 millones que de 60, el resultado siempre será el mismo, fracasar.


Bueno, ahora pasemos al tema del entrenador.

De Pesic a M. López, pasando por J. Plaza y P. Martínez, especulando con Pianigiani, teniendo casi cerrado a Repesa, para terminar fichando a P. Laso. Todo junto, una total falta de criterio.
Otro ejemplo más de que esta sección navega sin rumbo, no tiene ningún proyecto definido, ni gestores que garanticen su viabilidad, y lo peor, la sensación de que no importa un pimiento.
Han aparecido tantos nombres y tan diferentes entre si, que intentar un análisis con un poco de lógica y coherencia es prácticamente imposible, por este motivo, nos olvidaremos del tema en general y nos centraremos únicamente en el elegido, P. Laso.


¿Es P.Laso el entrenador idóneo para este nuevo R. Madrid?.
En opinión de la gran mayoría parece que no.
Personalmente prefiero darle un margen de confianza. Ya se que no tiene ni el curriculum, ni el nombre que pueden tener otros. Ni tan siquiera es un entrenador “Top” (como dice Mourinho), pero de esto al apaleamiento público que está sufriendo hay un trecho.
Solo las victorias y derrotas ponen a cada uno en su sitio, por tanto, P. Laso también se merece un mínimo de confianza y no tener que comenzar la temporada en negativo.
Lo fácil para justificar su fichaje sería compararle con X. Pascual, pero personalmente no lo haré.
Tampoco tiraré del tópico, “me gustaría haber visto a Messina en el banquillo del Lagun Aro y con 5 millones. Ya hubiésemos visto lo que hubiese durado”, pero nadie, absolutamente nadie podrá negar que el haber subido al Lagun Aro y mantenerlo tres temporadas seguidas en ACB, con un presupuesto inferior a cinco millones de euros, tiene su mérito.

Como he dicho antes, las victorias y derrotas ponen a cada uno en su sitio y todos merecemos una oportunidad.
¿Qué pasará a partir de ahora?. Esto nadie lo sabe, pero la temporada es muy larga e igual en un banquillo en el que fracasó uno de los mejores y más afamados entrenadores de de Europa, consigue triunfar un desconocido Pablo Laso.
Y al igual que en lo del presupuesto, en el tema del entrenador pasa lo mismo. O se crea y apuesta incondicionalmente y con sensatez por un determinado proyecto y estilo, o es igual que el entrenador sea P. Laso, Z. Obradovic o P. Riley.

LaFura37@hotmail.com

No hay comentarios:

Publicar un comentario