martes, 31 de agosto de 2010

Partidos históricos (Final Mundobasket´86 España. URSS-USA)

Hoy inauguramos una nueva sección en el Blog.


“Partidos históricos”. En esta sección intentaré analizar, desde mi punto de vista, partidos que por un motivo u otro me marcaron y que seguramente muchos recordareis.

Estamos buscando la forma de poder colgar esos partidos en el Blog para que todos los podáis visualizar otra vez (lo mío es hablar y comentar basket, de eso se encarga mi colega), o como mínimo pegar un enlace donde poder recordarlos, pues sería lo ideal y en eso estamos.
Creo sinceramente que esta aventura será muy interesante y seguramente muy bien recibida, pero mientras, nos tenemos que conformar con un resumen escrito y algunos fotogramas.

Empezaremos por la final del Mundobasket España 1986, entre las selecciones de USA y la URSS.



La URSS presentaba un quinteto temible, posiblemente el mejor de su historia, y era en eso, en su quinteto, en lo que basó todo su poder durante el mundial, pues solo tenía 8 jugadores fiables al cien por cien. V. Valter, R. Kurtinaitis, V. Tikhonenco, A. Volkov y A. Sabonis, acompañados por Homicious, Tarakanov y Belosteny.

USA, por el contrario hacia muchas rotaciones para mantener siempre un ritmo de juego alto y muy físico. El quinteto titular de USA ya mostraba una gran innovación por aquellos tiempos y que luego Aíto G. Reneses (comentarista en ese mundial) muy bien utilizo, tres hombres altos en el cinco inicial. Muy bien , tres "hombres altos en El Cinco inicial. T. Bogues, K. Smith, D. McKey, Ch. Smith y D. Robinson.

Al inicio del partido, cada equipo dejó claro cuales eran sus intenciones y su propuesta. Por parte de la URSS, su juego se basaría principalmente en la figura de Sabonis y en el tiro exterior, sus dos mejores y más eficaces armas. Por su parte USA, intentaría mantener un ritmo alto de juego, con mucho desgaste físico y velocidad, saliendo a la más mínima al contraataque y forzando penetraciones. El duelo estaba servido.


 La URSS no estaba muy acertada en el tiro, al igual que Sabonis, el cual estaba perdiendo la batalla con D. Robinson y se decidió a subir al poste alto a distribuir el juego.
El resultado no era bueno, pues Sabonis absorbía mucho el juego y limitaba sobremanera otras opciones de ataque. Fue sustituido por Belosteny, que aparte de intimidar generaba más recursos indirectos y dejaba mucho más espacio para Volkov, el cual rendía mejor con Sabonis en el banco. Mientras, USA hacía lo que había propuesto y le salía bien.
Muchas rotaciones y desgaste físico, salir rápidos al contraataque y forzar penetraciones, el resultado les era favorable. Por el contrario, un lunar, eran malos tiradores en estático, pues su mejor tirador (S. Kerr) había caído lesionado durante el campeonato, pero no lo acusaban por el momento, pues podían correr sin dificultad. La URSS seguía sin cogerle el pulso al partido, no encontraba un quinteto estable y menos que le diera dividendos.
Mientras, T. Bogues dominaba y controlaba el ritmo del partido, no tenía oposición para lanzar el contraataque y correr, correr y correr.
 La transición defensiva de la URSS era muy lenta y eso aun favorecía más el estilo de juego americano. La URSS estaba sufriendo mucho con la velocidad que los americanos imprimían al partido, penetraciones y contraataque, esas eran sus armas y estában castigando y mucho a los soviéticos. Antes de llegar al descanso, la URSS daba con la tecla, acierta con su quinteto (tres escoltas y dos pivots), cargan el rebote de ataque con todo y les empiezan a entrar los tiros, eso coincide con que USA, en esos momentos, tenía la “segunda unidad” en cancha y había descendido su ritmo, tanto en ataque como en defensa, pero no había tiempo para más, los americanos seguían cómodamente por delante pero sin conseguir despegarse definitivamente, y con eso se llegaba al descanso. 48-38.
Una curiosidad, la selección americana no tenía ningún escolta definido, todo eran bases, aunque exceptuando a T. Bogues todos podían jugar en esa posición, K. Smith, B. Shaw, T. Amaker y S. Kerr.



Comenzó la segunda parte. El comienzo de la URSS fue muy bueno, ofensivamente estaban acertados, pero curiosamente no consiguieron recortar la distancia. Tikhonenko era su mejor hombre por el momento, pero seguían estando lentos en defensa. Visto el inicio soviético, L. Olson ordenó una defensa presionante que volvio a descentrar a la URSS y les devolvió el control del juego.

 USA seguía ejecutando su planteamiento inicial a la perfección y a eso sumaba un dominio aplastante del rebote defensivo y una gran intensidad defensiva en su zona. El partido tenía un claro dominador y parecía sentenciado. A los 5 minutos de la segunda parte, K. Smith, 15p, D. Robinson 17p y Ch. Smith 14p. Sabonis continuaba mal, muy mal, no miraba el aro, solo se dedicaba a distribuir balones y nunca consigió ganar a D. Robinson en el 1x1. Volkov mejoraba cuando era Belosteny el que jugaba de cinco, pero seguía sin brillar. Para colmo, sus porcentajes de tiro seguían siendo malos, Valters y Kurtinaitis estaban desconocidos. A todo eso, había que sumar la entrada en cancha de T. Amaker, que con sus tiros consiguió abrir la zona soviética y eso volvía a facilitar las penetraciones. A falta de 7´30 minutos la diferencia era de +18.

Un tiempo muerto del entrenador soviético devolvía a la URSS al partido. El despertar de Sabonis (¿demasiado tarde?) coincidía con la mejora del porcentaje de tiro de todo el partido por parte de los soviéticos y es entonces cuando se nota la falta de experiencia y la poca madurez de los jugadores USA, su juventud les estaba pasando factura. A 5 minutos para el final la ventaja era de +8 y a falta de tres minutos de +6.


Dos triples seguidos de Homicious ponían a la URSS a -2 a falta de 50 segundos. Pero USA había recurrido de nuevo a su quinteto titular y había sabido jugar y controlar el juego los últimos dos minutos, administrando muy bien su ventaja.


Se acabó el partido con un 87 a 85 en el luminoso favorable a la selección USA. Para mí, justa vencedora en un partido muy bueno, con un final trepidante.


El mejor de la URSS, para mí, Homicious, bien acompañado por Tikhonenko y al final por Sabonis, mal Volkov y Valters, con Kurtinaitis desaparecido.

Por parte de USA, destacar el trabajo sucio de S. Elliot y D. McKey. Muy buen partido de Ch. Smith y T. Bogues con una aportación espectacular de D. Robinson, pero el mejor del partido, sin ninguna duda, K. Smith.


Esta era la selección USA en el Mundobasket España´86.

T. Bogues, T. Amaker, B. Shaw, S. Kerr, K. Smith, S Elliot, D. McKey, Ch. Smith, T. Hammond, A. Gilliams, R. Sekaly y D. Robinson.

Ent. L. Olson.



lunes, 23 de agosto de 2010

Camino del mundial (y España)

Si algo está claro es que estamos ante la mejor época de nuestro baloncesto. A nadie se le escapa ni puede discutir que esta generación es la mejor que nunca hemos tenido. Ha habido momentos (o épocas) buenos, malos, incluso muy malos, pero también muy buenos.


Japón 2006

De los muy buenos, personalmente, destacaría dos. La plata olímpica de Los Ángeles en 1984, por lo que supuso en esos momentos y la repercusión que tuvo en un país netamente futbolero. Esa medalla, consiguió despertar un sentimiento y una afición que estaba dormida en nuestro país, fue el pistoletazo de salida y la piedra donde se cimentó el basket actual español.

El segundo momento, sin ninguna duda fue la medalla de oro en el mundial junior de Lisboa en 1999. No por el color de la medalla en si, si no por lo que nació de allí, una generación magnifica, unos chicos que aprendieron a competir y por fin, sabían como ganar los partidos decisivos. Había nacido una nueva forma de ver y entender el basket, una nueva generación que aseguraba muchos éxitos, como así fue, en definitiva, “los juniors de oro”.

Con esa generación a la cabeza, se han conseguido los mayores éxitos de nuestro baloncesto, oro en Japón 2006, plata en Madrid 2007, plata en Pekín 2008 y otro oro en Polonia 2009.



Esta es la carta de presentación para Turquía 2010, sin duda alguna, una selección que cuenta y mucho, para conseguir uno de los metales. ¿El oro?, es difícil, pues hay dos o tres selecciones muy competitivas y se depende también de los cruces y como no, de la suerte. Pero algo es seguro, está selección sabe sufrir y compite hasta el ultimo segundo, con lo que esta significa, por tanto no es descabellado pensar en altas cotas.


Intentaré analizar la actual selección. Sus puntos débiles y sus fuertes, pero eso si, siempre desde mi punto de vista.

Empezaré por la posición de aleros o tres, pues creo que es la más floja del equipo.
Rudy. Siendo Navarro el escolta titular y con Llull como relevo, lo más lógico es que Rudy juegue de alero. Va sobrado en cualquiera de las dos posiciones pues tiene recursos ilimitados y calidad de sobra, pero por físico y características, creo que sería más determinante como escolta. Sufre demasiado cuando se empareja con aleros fuertes que tienden a postearle como principal recurso ofensivo. Claro ejemplo de eso, es la involución a tirador puro que ha protagonizado en la NBA. Pero, el futuro es suyo.
San Emeterio. Ha completado la mejor temporada de su carrera. Un valor seguro y jugador muy a tener en cuenta. Su juego es muy regular e intenso, una garantía tanto de tres como de dos. Magnífico en el 1x1 y muy bueno finalizando el contraataque.
Mumbrú. Veterano y fiable. Otrora buen tirador, pero cada día más desacertado. Inteligente, pues cuando no tiene el día en el tiro, utiliza el poste bajo como alternativa. Seguramente, es uno de los que “hace vestuario”, pero, ¿no hubiese sido mejor darle la alternativa a C. Suárez?.

Bases. Calderón. La prolongación del entrenador en la cancha y por tanto el líder del equipo, papel que no duda en desempeñar con acierto. Muy bueno penetrando y forzando personales, pues su sensacional porcentaje en libres le permite sumar muchos puntos. Aun debería aportar más en ataque, pues su tiro de tres es más que aceptable.
Ricky. En constante crecimiento y mejorando de forma espectacular en todas las facetas del juego. El mejor defensor de la selección. Muy fantasioso (¿demasiado en algunos momentos?) e imaginativo dirigiendo. Un único pero, debe asentarse definitivamente en la dirección del equipo y leer con más soltura los tempos del partido. Reserva de Calderón, pero que el cacereño no se distraiga.
Llull. Está ante su temporada clave, tiene (o tienen) que decidir definitivamente cual será su posición, o base o escolta, pues dependiendo de eso, se clarificarán muchas cosas. En la selección es el tercer base, con la escasez de minutos que eso supone. También puede ser (seguramente será) el relevo de Navarro como escolta, pero en esa posición está la competencia de Rudy y S. Emeterio. Tiene un papel muy complicado en esta obra y esperemos que no se convierta solo en un actor de reparto (como revulsivo), si no que tenga sus momentos de protagonismo pues es uno de los jugadores más importantes en el futuro más cercano de la selección.

Escoltas. Solo Navarro es escolta puro en esta selección, pero no hay ningún problema de déficit, pues tanto Llull como Rudy y S. Emeterio pueden jugar ahí. Navarro es el líder del grupo por meritos propios, un anotador compulsivo y un jugador que nunca se esconde. Le encanta jugar los “minutos calientes” y siempre asume responsabilidades. ¿El mejor escolta de Europa?, posiblemente. Una curiosidad, en Pekín, con Aito, jugó algunos momentos de base y curiosamente fueron los más importantes del campeonato.

A/P. Empezaremos por V. Claver, un jugador que se ha estancado en los últimos años. Le falta definir su posición, o tres o cuatro, pero tiene que definirse, aunque es un jugador muy polivalente, esa definición de posición le valdría para asentarse definitivamente y saber cual es su verdadero nivel. Tiene sitio en la selección por su polivalencia y por la escasez de jugadores interiores.
Garbajosa, el más veterano de la selección, otro de los pesos pesados del vestuario. Un jugador que siempre cumple con la selección, aunque su ocaso es cada día más patente. Muy buena lectura del juego y saber estar, pero esto ya no es suficiente, se le tiene que buscar un relevo ya. ¿No era el momento idóneo para apostar por P. Aguilar?.
F. Reyes. Otro de los clásicos, un jugador que siempre cumple, independientemente de la posición en la que juegue, tanto de cuatro como de cinco, pues tiene recursos e intensidad suficiente para cumplir con nota en ambos puestos. Con la ausencia de P. Gasol debe asumir más responsabilidades. Personalmente, me conformaría en que rindiera como en Pekín. Puede ser su torneo.

Pivot. F. Vázquez. Motivado es un jugador determinante, pero si no es este el caso puede ser incluso un problema. Dos preguntas que podrían aclarar muchas cosas sobre este jugador, y no en aspectos deportivos, pues en eso ha demostrado toda la temporada su calidad. ¿Por qué no era convocado en las últimas citas?, ¿si no faltara P. Gasol, se le hubiera convocado?. En teoría suplente de f. Reyes y M. Gasol, ¿Cómo asumirá ese rol?. Demasiadas preguntas, pero si quiere, puede, pero si no quiere… .
M. Gasol. Nada que ver con el pipiolo que acudió al mundial de Japón, su progresión en los últimos años ha sido bestial. Las zonas, tanto en defensa como en ataque, son su dominio. Es el pivot más determinante del campeonato y veo difícil que ningún rival pueda pararle. Este punto será importante y determinante, una de las mejores armas que tiene nuestra selección. ¿Quién le puede detener o superar?. Será muy interesante comprobar como grandes centres se empequeñecen ante él, los Bouroussis, Tomic, Brezec, Kaun, Krstic, Javtokas y companía sufrirán mucho contra él, solo un Schorsanitis en forma (esto es dudoso) le plantearía algún problema.

Entrenador. S. Scariolo. No le veo tan ágil como a Aito, ni su librito es tan extenso ni tan rico como el del madrileño, ni creo que sepa tratar y conducir “el factor humano” como Pepu, pero es un entrenador fiable al cien por cien. La fuerte defensa, asfixiante en algunos momentos y la rápida circulación de balón serán la muestra de identidad de esta selección.


P.D. Parece que Calderón es baja definitiva por su lesión. A la espera de saber quien será su sustituto, cerramos aquí la entrada.



viernes, 20 de agosto de 2010

Camino del mundial (Serbia).

Antes de hablar de Serbia, recordaremos un poco a la extinta Yugoslavia, pues son sus sucesores más directos.
Serbia. Campeona del mundo Indianapolis 2002

Yugoslavia sorprendió al mundo entero en Seúl 88. Una selección compuesta por jóvenes jugadores que rebosaban calidad y desparpajo por todos lados. Maravillaron a todos y se impusieron en semifinales a los EEUU. No pudieron hacer lo mismo en la final, contra posiblemente la mejor selección de la URSS que ha habido (con Sabonis a la cabeza), pero las sensaciones que dejaron fueron muy positivas y esperanzadoras. Su falta de experiencia y los nervios propios de su juventud les jugaron una mala pasada, pero solo era cuestión de tiempo que esa joven selección se curtiera y ganara en experiencia para enseñar al mundo todo su verdadero potencial.
Eso sucedió dos años después, en el Mundial de Argentina en 1990, donde esa Yugoslavia se paseó y cumplió justa venganza en la final contra la URSS. En esa Yugoslavia, figuraban jugadores que posteriormente, por temas ajenos al deporte, adquirirían diferentes nacionalidades. Pero ese es otro tema.


Nos presentamos en el Europeo de Roma en 1991 y es durante ese evento donde se produce la ruptura total de Yugoslavia como nación única, fragmentándose en diferentes republicas, y con ello, diferentes selecciones, con lo que eso supuso. Ese gran grupo se desmembró y esos jugadores pasaron a convertirse en croatas, serbios y eslovenos principalmente. V. Divac, Paspalj y Danilovic principalmente, pasaron a ser los abanderados de esa nueva selección serbia, pero primero, tenían que cumplir el castigo impuesto por la ONU, cuatro años sin competir de forma internacional.

Cumplida la sanción, el camino de la nueva Serbia comienza en el Europeo de 1995.

Serbia se presenta en sociedad, una selección joven, pero guiada tanto de forma espiritual como en la cancha por los otrora componentes de aquella gran Yugoslavia. A los Divac, Danilovic y compañía se unía una nueva generación, el vivero serbio seguía funcionando y de el salieron principalmente los jóvenes Rebraca y Bodiroga, más Djorjevic y Savic, jugadores más experimentados, pero aun con mucho recorrido.
Esa selección enamoraba, Djordjevic, Danilovic, Bodiroga, Paspalj, Savic, Rebraca y Divac eran la columna vertebral y los jugadores que se unían a ellos siempre cumplían.
Atenas´95, oro. Atlanta´96, plata. Barcelona´97, oro. Grecia´98,oro. Francia´99, bronce. Turquia´01, oro. Indianapolis´02, oro.

Durante esos años todo fue un camino de rosas, solo el sexto puesto en Sidney era un tachón en esa hoja inmaculada. Pero fue a partir del 2003 en el europeo de Suecia donde comenzó la perdida de identidad de esa selección. Los europeos del 2005 y 2007 fueron un rotundo fracaso, al igual que el mundial del 2006 y como no, las Olimpiadas del 2004 (últimos) y 2008 (no se clasificaron).

La “vieja guardia” se había retirado y jugadores como los Gurovic, Tarlac, Jaric, Drombjack, Rakocevic, Pavlovic, Radmanovic, Vujanic o Milicic, por unos motivos u otros, no estuvieron a la altura. Prepotencia, arrogancia, petulancia, engreimiento, soberbia, vanidad, guerra de egos, sobrevaloración, etc, cualquiera de esas causas es buena para saber que pasaba y el porque de esos fracasos. Por esas selecciones habían pasado entrenadores como el mismo Obradovic o Pesic, pero fue Ivkovic, otra vez el “viejo zorro” el que tenía que solucionar ese desaguisado y devolver a Serbia al lugar que le correspondía.
D.Ivkovic "el maestro"
Era la hora del viejo maestro y este ni corto ni perezoso, cogió el bisturí y empezó a extirpar tumores. Todos esos “gallitos” no tenían sitio en el nuevo proyecto y no casaban ni con su filosofía ni con las ideas de D. Ivkovic. La solución fue tan radical como acertada, Serbia se presentó al europeo de Polonia´09 con una selección completamente nueva. Jugadores noveles, pero con un carácter y unas ganas envidiables. Titubearon al principio, y no tuvieron ninguna opción en la final contra España, pero esa medalla de plata les supo a gloria, Serbia había vuelto y el futuro era suyo.


Ahora intentaremos analizar la preselección que están preparando para este mundial. Jugadores jóvenes principalmente, pero sobradamente preparados. Todos los puesto están más que cubiertos y el mayor problema que tendrá el entrenador será el de hacer los últimos dos descartes.

Bases. Teodosic es el alma y espíritu de este equipo, la prolongación del entrenador en la pista y un jugador que siempre toma las decisiones correctas en cada momento. Es el único base puro, pero tanto Markovic como Paunic le pueden dar minutos de descanso sin que el juego se resienta.
Escoltas. A los dos anteriores se unirían Rasic y Tepic, un cuarteto que lo tiene todo, tiro, defensa, velocidad, movilidad, polivalencia, todo, es que lo tienen todo.
Aleros. Keselj y Bjelica. Aleros altos y modernos, jugadores polivalentes que igual rebotean que pueden subir el balón. Su mayor virtud es la facilidad con que desequilibran a su par tanto por altura como por velocidad. Pero, es en esta posición donde tienen un minúsculo punto débil, la posición de alero bajo que ha quedado descubierta con la lesión de Tripkovic (un fijo para Ivkovic y que seguro echará en falta).
A/P. Después de ver el temporadón de Savanovic y Velickovic, poco que comentar. Juego de cara, de espaldas, movilidad, tiro, rebote, pueden jugar abiertos, cargar el rebote… . Otro puesto sobradamente cubierto, y si uno de estos falla está M. Macvan, todo carácter que le gusta correr la pista y con un gran instinto reboteador.
Pivots. Más de lo mismo, otro puesto más que sobrado. Krstic, kilos y centímetro para jugar de espaldas y abrir el juego, el más veterano del equipo y junto a Teodosic líder del grupo. Perovic, un calco del anterior, más kilos, más centímetros y más juego al poste bajo. Raduljica, más y más de lo mismo. Tres pivot de características similares, pero que tres pivots.
Pronostico: Semifinales como mínimo.

Proxima entrada: España.

lunes, 16 de agosto de 2010

Camino del mundial (¿Alguna sorpresa?)

¿Puede haber alguna sorpresa en este mundial?. Personalmente lo dudo, pero miraremos que selecciones pueden dar esa sorpresa.


Rusia, Lituania, Eslovenia, Croacia, Francia y Brasil. Por diferentes motivos, estas podrían ser las aspirantes a sorpresa aunque desde mi punto de vista, lo veo difícil. Mención aparte merece Brasil, ya que no la he visto jugar últimamente y no dispongo de ningún video actual. Yo no haré el “scouting” de esta selección, pero si alguien lo lee y le interesa, queda invitado a hacerlo y se lo agradezco.



-Rusia.

¿Es Rusia la selección más fría que existe?. Seguramente, y si a esto le sumamos la moda tan extendida entre sus jugadores de borrarse, el resultado no puede ser bueno.

Con la renuncia de Kirilenko, sus opciones cayeron en picado y ahora con la de J.R Holden prácticamente se quedan en nada.

Seguramente el quehacer del equipo estará en manos del trío Monya – Khryapa – Kaun, del rendimiento de estos depende el resultado final de esta selección. A su lado, el pivot (muy sobrevalorado) Mozgov y los exteriores Bykov, Fridzon y Ponkrashov. Muy poquito para aspirar a algo. El juego interior no es ninguna maravilla, pero el déficit más grande lo tienen en la posición de base. ¿Quién dirigirá al equipo?, ¿Bykov?, ¿Ponkrashov?, ¿Fridzon?, seguramente ni el propio D. Blatt lo tiene claro.

Ha jugarse las habichuelas con China y P. Rico (ojito con la exuberancia física de C. de Marfil). Ninguna posibilidad de sorpresa.



-Lituania.

Una selección que gracias a sus generales Jasikevicious y Siskauskas consiguió ordenar el desorden y de esa forma pasar a ser aspirante a todo. Pero esto dos no están, entonces, ¿Qué queda?, mucho juego de perímetro, excesiva dependencia del triple, un limitado juego interior y la ausencia total de un base con las garantías mínimas para un evento como este.

Los clásicos Macioulis, Jasaitis y Jomantas en la posición de alero. Delininkaitis, Kalnietis y Lukauskis en la posición de escolta ¿y en la de base?. Jankunas como A/P (¿Dónde está Katelynas?) y los irregulares Lavrinovic y Javtokas como pivots. ¿Asustan a alguien?, la verdad es que no. Si a estos les sumamos al “loco” de Kleiza, la combinación puede ser explosiva e igual no para bien. Atención especial merece el prometedor y joven Moteijunas.

Su suerte, ha sido encuadrarse en un grupo que no ofrece grandes rivales que les impidan pasar de ronda. Cuartos de final sería un éxito.



-Croacia.

El novel J. Vrankovic parece que ha decidido rejuvenecer la selección y ha empezado por el juego interior donde solo asoman como veteranos K. Loncar y M. Banic y jugadores otrora fijos como Nicevic, Prkacin, Kasum y Vujcic ni aparecen por la preselección. Confianza y dependencia total de A. Tomic a la espera de ver como responden Radosevic y Delas.

En el juego exterior, los de siempre, en un principio, una garantía, pero ya ha quedado demostrado donde está su tope y que es lo máximo que pueden alcanzar. Planinic Popovic, Ukic y Kus son buenos, muy buenos, pero igual habría que empezar ha buscarles un recambio pues han tocado techo como internacionales. M. Tomas y sobre todo Bogdanovic son el futuro de Croacia junto con Tomic.

Dependiendo de cómo les salgan las cosas partido a partido (frágil y complicada química de equipo), Croacia si puede dar alguna sorpresa. Alguna opción a sorpresa, remota, pero alguna. Con mucha suerte, ha luchar con Grecia y Turquía por un puesto en semis.



-Eslovenia.

Personalmente es una selección que siempre me ilusiona, son dinámicos, atrevidos y descarados, pero por desgracia siempre hay un pero, que si los árbitros, que si mal ambiente, que si malos cruces… . Sea por lo que sea, siempre se quedan a las puertas.

Tienes una de las mejores parejas de bases del mundial, con Dragic y B. Udrich, todas las facetas de esta posición están sobradamente cubiertas, ni un solo resquicio en esa posición. Escoltas, más de lo mismo, un puesto que ofrece las máximas garantías, a los expertos y veteranos Lakovic y Becirovic se une el joven Klobucar, un jugador muy a tener en cuenta aunque dispondrá de pocos minutos. Aleros, ahí si que se generan más dudas, el magnífico tirador pero duro y marrullero Jagodnik y el irregular Nachbar, de la actitud y comportamiento de este dependen muchas de sus opciones, si responde no hay problemas, pero si no es así, Jagodnik no ofrece muchas garantías y no sería extraño que Klobucar jugara minutos de calidad como tres. Personalmente me gustaría que contaran con Millic, pero los años no pasan en balde. El juego interior es su punto más débil y el que les lastrará para intentar conseguir algo. En la posición de cuatro hay que destacar la ausencia del insustituible Lorbek y en menor medida la de Smodis, que dejan la posición coja con solo Slokar como hombre de garantías. Como pivot, Brezec y poco más, se notará la ausencia de Nesterovic a no ser que tanto Vidmar como Begic nos sorprendan a todos, aunque parece difícil en un principio.

Sin las ausencias en el juego interior serían claros favoritos a dar la campanada, pero hoy por hoy, los cuartos deben ser su tope. Interesante el partido que les enfrentará a Croacia, donde se verán las opciones reales de las dos selecciones.



-Francia.

Esta selección si es complicada. Hacer un análisis de Francia es toda una quimera, anárquicos e indisciplinados de normal, consiguieron encontrar su rumbo gracias a T. Parker, el cual era su timón tanto en lo deportivo como en lo espiritual.

Con la ausencia del base de los Spurs se desvanecieron todas sus posibilidades y si quedaba alguna, esa se la llevó el no de J. Noah. Junto a los EEUU, el equipo más físico del mundial, pero al igual que estos, la mayoría de sus NBAs también han renunciado por uno u otro motivo, M. Pietrus, Turiaf, Petro y Beaubois no serán de la partida.

Como bases, los prometedores Bokolo y De Colo, muy similares en su juego y más partidarios de tirar y penetrar que de asistir, junto a ellos Jeanneau, la seriedad del grupo. En la posición de escolta, lo mejor de Francia, Batum y el polivalente Diaw, garantías más que suficientes para el perímetro. Como aleros, Gelabale y poco más, lo dicho, un perímetro muy físico pero poco comprometido con el juego colectivo. En el juego interior, centímetros, kilos y poco talento Mahinmi y Ajinca son jugadores NBA pero marginales y la calidad de Traore y Koffi es más que dudosa. Por desgracia para ellos, solo se juega con un balón. Cualquier tiempo pasado fue mejor. A octavos y gracias.

Sin ausencias y con T. Parker, Batum, M. Pietrus, Diaw y Noah esto sería otra historia.



Próxima entrada: Serbia.

martes, 10 de agosto de 2010

Camino del mundial (Turquía y Grecia).

Aunque en un principio no parecen selecciones del nivel de las tres favoritas, son dos selecciones que por un motivo u otro, se tiene que contar con ellas. Empezaremos con Turquía. Observando detenidamente la lista otomana, nos daremos cuenta más de sus carencias que de sus virtudes, pero hay un motivo (y grande) por el cual pueden y tienen la obligación de luchar por los metales. Son los anfitriones. El palmares de Turquía es escaso, y la verdad es que no hace tanto que cuentan en las competiciones internacionales. Turquía nunca ha participado en unas Olimpiadas (en baloncesto, se entiende) y a nivel de Mundobaskets, su primera aparición se produce en 2002, donde se quedaron en un discreto 9º puesto, en 2006 subieron tres puesto, pero decepcionaron, pues eran en un principio una de las alternativas “a los de siempre”. En los Eurobaskets, tampoco han tenido nunca grandes actuaciones si exceptuamos la edición del 2001, donde fueron los anfitriones y consiguieron la medalla de plata, y esa si, esa es su mayor virtud, sin ser un equipo notable, se transforman en un equipo aguerrido, incomodo y difícil de ganar bajo el amparo de su publico, y como no, esta será su mejor arma en este mundial. En la lista provisional aparecen Tunceri y Turkoglu, que junto al joven Okur ya formaron parte de la selección de partida de su eurobasket en 2001. En la posición de base, los incombustibles Tunceri y Arslan, dos bases de gran nivel y que se complementan de forma sobresaliente. En la posición de alero, nos encontramos con la figura del equipo y posiblemente el mejor jugador de la historia del basket turco, H. Turkoglu, el mejor de esta selección, junto a él, el joven Akyol, un jugador ha tener en cuenta y muy interesante. En el A/P, la otra figura del equipo E. Ilyasova un cuatro que puede desdoblarse con Turkoglu en la posición de alero, produciendo innumerables desajuste. Su acompañante en esta posición es el veterano K. Gonlum, un jugador por el que parece no pasar los años, uniendo a su rendimiento unos números más que decentes. En la posición de pivot es donde tienen su baja más sensible, Okur, pero seguramente ya están acostumbrados pues es frecuente que se borre de las convocatorias. El duro Solak es su pivot más veterano y está acompañado de las jóvenes torres Erden y Savas, pero quien de verdad debe darles el salto de calidad es Asik, otro joven con casi todo por demostrar y que la próxima temporada jugará en la NBA, Chicago concretamente. Una selección justita, no nos engañemos y que es en la posición de escolta donde tiene su mayor déficit, solo el veterano Onan parece en condiciones de aportar algo desde esta posición. Es una lastima que Turquia no cuente con ningún lanzador puro, pues este siempre había sido su punto fuerte. Por esa posición en el devenir de los años han pasado francotiradores de la calidad de los Aydin, Erdenay, Sarica, Yildirin, Kutluay y Erdogan, todos excelentes tiradores y anotadores. Se me antojan pocos mimbres para grandes cotas, pero como he dicho antes, al amparo de su público pueden ser temibles y en el banquillo, cuentan con el excéntrico B. Tanjevic, genio y figura, capaz de lo mejor y también de lo peor. Si los cruces les son benévolos y el publico acompaña (de eso no hay duda), pueden ser la gran sorpresa. Grecia. Los griegos siempre cuentan, por juego, por ganas, por carácter, por lo que sea, la selección Griega siempre se tiene que tener en cuenta. Personalmente, solo me interesaría que se encontrara con España en una hipotética final. El nacimiento de la Grecia baloncestistica, podemos afirmar que se remonta al año 86 en el Mundial celebrado en España y que sirvió para presentar en sociedad a N. Galis y Giannakis, el alma y corazón de Grecia durante muchos años y los dos mejores jugadores de su historia. En ese mundial quedaron en 10º lugar, pero lo más importante fue que adquirieron la experiencia necesaria a nivel internacional para afrontar con garantías al ano siguiente su Europeo. Fue en el año 87 donde esa selección subió al Olimpo, aunque era el anfitrión, contra todo pronostico se colgo al cuello la medalla de oro, y de que manera. Italia en cuartos, Yugoslavia en semis y la URSS en la finalísima. Eso fue el principio, jugadores como Galis, Giannakis, Kambouris, Fassoulas y Christodoulos fueron los pilares donde se asentó el nacimiento de esta nueva selección. A partir de ese momento, Grecia empezó ha contar en todas las quinielas. Consiguieron la plata en Zagreb 89 y aunque no se clasificaron para las Olimpiadas se Seul 88 y Barcelona 92 siempre estuvieron en el grupo de cabeza, sextos en Argentina 90 y después iban alteraron la cuarta y quinta posición en los diferentes campeonatos. Justo con el declive de esa magnifica generación y a la espera de la madurez deportiva de la que estaba en camino, llegaron los peores años de Grecia entre 1999 y 2002. Grandes jugadores como Sigalas, Ekonomou, Alvertis y Rentzias vivieron esa clara decadencia y junto a los veteranos Galakteros y Koronios consiguieron devolver a Grecia a los primeros puestos. El Europeo de Suecia en 2003 y su Mundial en 2004 supusieron ese nuevo renacer, jugadores como Kakiousis, Dikoudis, Chatzivretas o Papadopoulos se unieron a esos ya clásicos. Pero fue con la llegada de nuevos y jóvenes jugadores que sustituyeron a los ya veteranos cuando se armó de verdad un equipo temible, los Rentzias, Alvertis y compañía dejaron paso a la nueva sabia, Papaloukas, Spanoulis, Diamantidis, Bourousis y compañía eran el nuevo núcleo de Grecia y con ellos el éxito, oro en el Europeo de Serbia 2005 y plata en Japón 2006. Después, un cuarto puesto en 2007, un quinto en 2008 y el bronce en Polonia 2009. Analizaremos la pre-selección actual e intentaremos descifrar sus defectos y como no, sus virtudes. La principal carencia de esta selección la encontramos en la posición de base, problema histórico por otra parte. Solo N. Calathes ofrece las mínimas garantías, y el problema de por si grave, se acentúa aun más si sumamos la baja, del hasta ahora, su único base de nivel internacional en los últimos años, T. Papaloukas. Muy poco para intentar aspirar a medalla. Las posiciones exteriores están más que cubiertas, el verdadero punto fuerte de esta selección y si apuramos, el mejor juego exterior del campeonato. Escoltas, Spanoulis, Diamantidis y Zizis. Los dos primeros pueden actuar de base en determinados momentos y seguramente, Diamantidis será el jugador que más minutos consuma en esa posición, pero es como escoltas donde ofrecen un mejor rendimiento y son más determinantes. Aleros, mucho, bueno y diferentes entre ellos. Vasiliadis y Perperoglu son aleros más tiradores, aleros clásicos. Por el contrario, tanto Vassilopoulos como Kaimakoglou utilizan su físico como mejor arma, posteando y cargando el rebote, incluso será habitual verles jugar de A/P en determinados momentos. En la posición de cuatro dos jugadores de características similares, Fotsis y Printezis, jugadores sobrados de calidad pero que prefieren jugar alejados del aro en lugar de luchar en la zona, siendo esta una gran lacra contra equipos con cuatros potentes y que jueguen por dentro. Junto a la posición de base, la más débil del equipo. Pivots, Mavrokefalidis, Bourousis y Schortsanitis, jugadores toscos pero intensos, aguerridos y que hacen de la brega su mejor arma, siendo por momentos incluso violentos (es normal ver a Bourousis en cualquier “fregao”). ¿Qué Scortsanitis veremos?, esta es la pregunta que se deben estar preguntando en el seno de la selección pues de ello dependen en gran medida sus opciones. Por si alguno de estos falla, tienen en la reserva a Vougioukas, joven talento en crecimiento y al veterano Tsartsaris. Muy bien cubierta la posición de cinco. Visto esto, no sería descabellado pensar que Grecia pueda conseguir alguno de los metales, pero el agujero en la posición de base y ala pivot es muy grande y por ahí empiezan a disminuir sus opciones. Pero, por si acaso, que a nadie se le ocurra apostar en su contra y si tienen que cruzarse con España que sea en la final. Próxima entrada: ¿Alguna sorpresa?.

viernes, 6 de agosto de 2010

Camino del mundial (Argentina).

¿Es Argentina aspirante a medalla?. Antes de responder, repasaremos un poco su historia más actual, la de la gran selección Argentina, pues no olvidemos, que no hace muchos años, el nivel competitivo internacional de Argentina era más bien discreto. Los veteranos del lugar, los Milanesio, Campana, Uranga, Villar, Pérez, etc, dieron paso a lo que sería la avanzadilla y los cimientos de la mejor generación de la historia del basket argentino. A esos veteranos, se unió una prometedora generación formada entre otros por jugadores como Montecchia, Racca, Espil, Niccola y Ossela, muy seguidos de cerca por los Sconochini, Farabello, Wolkowyski y unos jovencísimos Victoriano, P. Sánchez y Oberto. Fue ahí cuando de verdad se empezó a deslumbrar el verdadero potencial de Argentina en esto del baloncesto. Fue entonces cuando esos mismos jugadores, decidieron y empezaron a emigrar a Europa. Otra forma de vida, otra forma de entender este deporte y lo más importante, otra forma de competir. Pero lo mejor aun estaba por llegar, a esa sobresaliente generación de magníficos jugadores se les unieron las jóvenes promesas emergentes, representadas por Scola, Noccioni, Herrmann, Ginobili y Prigioni principalmente. Ahora si, por fin argentina estaba preparada para competir de igual a igual con quien fuera. Lejos quedaba esa medalla de oro como anfitrión en el Panamericano de 1995 en Mar de Plata. Una comunión perfecta, la táctica y la técnica de la vieja Europa unida al carácter y la garra de los argentinos. La combinación perfecta para afrontar el Mundobasket del 2002 en Indianápolis. Aquella selección era sensacional, muestra de ello fue la derrota que le infringieron al combinado estadounidense en la fase de grupos, siendo así, la primera selección en derrotar a una selección estadounidense formada únicamente por integrantes de la NBA. El resultado final fue la plata, en una final muy tensa, polémica y discutida en la que Serbia gozó del favor arbitral en todo momento. Pero ahí estaban, Argentina se presentaba en sociedad y lo hacia por la puerta grande. Posteriormente llegaría la medalla de oro en las Olimpiadas de Atenas 2004 donde sinceramente no tuvieron rival y fueron los mejores sin discusión, dominando muchos partidos de forma incluso insultante. Japón 2006, quedaron cuartos, tras perder en semifinales con España (después campeona mundial), por un solo punto y en un partido disputado a cara de perro, una verdadera batalla baloncestistica. En Pekín 2008 consiguen el tercer puesto, pero su juego ya no ilusionaba tanto, su estilo había cambiado, dejando paso a un juego más tosco, basto y aguerrido, pero suficiente como para llevarles al bronce. Es en Pekín donde empieza a deslumbrarse el lento pero seguro ocaso de esta selección, los que hay son muy buenos, magníficos, los que se fueron dejaron su impronta y su recuerdo, pero nada, nada de relevo se divisa en el horizonte de la albiceleste, solo un irregular Delfino ha aportado un poco de aire fresco y calidad al grupo, poco, muy poco para afrontar un futuro no muy lejano que se les echa encima a pasos agigantados. Intentar competir y subir al podium en Turquía y ser competitivos y despedirse con honores en Londres, este parece ser el claro objetivo de esta maravillosa y asombrosa generación. Una generación que siempre permanecerá en la memoria y que nunca olvidaremos los amantes de este deporte. A lo que vamos. ¿Es Argentina aspirante a medalla?. Que cada cual aplique sus criterios y que responda. Desde mi punto de vista, lo primero que destacaremos de esta selección es la ausencia de M. Ginobili, el líder y alma de este equipo, una figura mundial y uno de los jugadores con más caché de la NBA. Posiblemente el mejor jugador del mundo buscándose los espacios y penetrando a canasta. Una ausencia destacable y más si cabe, por lo que significa para la albiceleste. Confirmada la baja de Manu, solo nos queda analizar la preselección y en esta, hay de todo como en botica. La posición de base es la más desguarnecida del equipo, solo Prigioni ofrece las máximas garantías, siendo secundado por el joven J. Fernández, prometedor pero con solo 20 años y nula experiencia internacional. Personalmente, hecho en falta más efectivos y más veteranía en esa posición, jugadores como los “españoles” N. Gianella y M. Stanic podrían y deberían tener cabida en esta lista, incluso A. Porta podría formar parte de ella. Escoltas, mucha cantidad pero de dudosa calidad, tanto Quinteros como D. García y V. Lacke han pasado la mayor parte de su carrera a caballo entre competiciones de primer y segundo nivel, incluso el primero, prefirió en su momento la LEB oro a jugar en la ACB, y los otros dos, han cuajado una temporada muy buena, pero donde de verdad tienen un nombre es en LEB. Delfino es un caso aparte, siempre ha estado tapado por le larga y agrandada sombra de Ginobili, por eso nunca se le he exigido y es ahí donde hay que verlo, ¿como asumirá el ser el sustituto de Ginobili? y ¿cómo responderá siendo la primera opción de perímetro?, de eso depende mucho el resultado de Argentina. Aleros, el incombustible Noccioni y un M. Sandes que se ha quedado estancado de forma alarmante en los últimos años, ¿no había nada más?, pues si, si había, empezando por el estudiantil H. Jasen y continuando por un irregular W. Herrmann, que aunque su temporada ha sido discreta, siempre responde con la selección. A/P. L. Scola y el vacío, ni Kammerich ni L. Gutiérrez son jugadores para una selección que aspire a medalla, dos jugadores que están a la espera del retiro definitivo en su competición domestica, Incluso el primero se negó la temporada pasada ha firmar con un club ACB. Pivots. Más de lo mismo, Oberto, en clara cuesta abajo, R. González, maneras y cuerpo de leñador en una cancha de basket, cumplidor y poco más, y Gutiérrez, otro que parece emigrará a su tierra, todo lo que pudo haber sido y no fue. Caso aparte es L. Mainoldi, un cuatro más que aceptable, intenso y con buen tiro que por diferentes circunstancias tiene que actuar de cinco, junto a Delfino, la base del futuro de esta selección. ¿Son aspirantes a medalla?. Si, si las lesiones los respetan y los cruces no les confieren alguna sorpresa, creo que si. Apostar a favor de los Prigioni, Delfino, Noccioni, Scola y Oberto es apostar a ganador, lo que genera dudas de verdad es el banquillo, y no solo los jugadores. A todo esto, lastima lo de Manu Ginobili. Próxima entrada; Turquía y Grecia.