lunes, 29 de agosto de 2011

Eurobasket. Lituania 2011, (y 2ª Parte).

Ahora si, para terminar esta entrada sobre lo que puede ser este Eurobasket de Lituania, vamos a ver cuáles son o pueden ser las Selecciones que de verdad aspiran al Oro.
Pero antes, un breve análisis de las Selecciones, que desde mi punto de vista, pueden dar más de una sorpresa y ser la nota agradable y sorpresiva de este Europeo.

- Aspirantes a revelación.

. Gran Bretaña:
Esta Selección, antes de empezar, ya parte con la ventaja de tener asegurada una plaza en las próximas Olimpiadas.
Esto puede tener dos lecturas.
La negativa. Esa que les haría caer en la relajación y tomarse la competición como un paso intermedio y sin el interés necesario antes de “sus” Olimpiadas.
La positiva, por la que yo me decantaría. Esa que les permitiría seguir creciendo, acumulando experiencia internacional, ser cada día más competitivos y adquirir esa competitividad que proporciona el enfrentarse a Selecciones de primer nivel.
Las bajas de B. Gordon y P. Mensah-Bonsu dejan demasiado solo a L. Deng, en un equipo, que en líneas generales, puede pecar de exceso de juventud.
Abusan en demasía del lanzamiento de tres (sinónimo de equipo “pequeño”), lo cual denota que aún les falta nivel competitivo y la experiencia necesaria para saber leer los partidos en esta clase de torneos internacionales.
Hay mimbres para tenerles en cuenta en un futuro no muy lejano.
Jugadores a tener en cuenta: J. Freeland y N. Reinking (y L. Deng, por supuesto).

. Macedonia:
Si tienes a un jugador como B. McCalebb en tu equipo, las cosas siempre serán más fáciles.
Las opciones de Macedonia pasan principalmente por la igualdad existente entre todas las Selecciones de este grupo. Un grupo que no permite relajación alguna, pues todos pueden ganar o perder con cualquiera.
Durante la preparación se han caracterizado por su defensa. Son un equipo duro, que defiende con ganas y con mucha intensidad. Tienen los roles muy bien definidos y aceptados lo que consigue mejorar notablemente el juego colectivo.
Por el contrario, están muy limitados y no cuentan con muchos efectivos de garantías saliendo del banquillo. Tampoco han conseguido definir el perímetro y por desgracia, en algunos momentos la individualidad de alguno de sus jugadores les complica los partidos en demasía.
Si consiguen mantener la concentración durante todo el encuentro y minimizar los defectos, podemos estar ante la revelación del Eurobasket. Hay suficiente calidad para ello.
Jugadores a seguir: B. McCalebb, pero también T. Gechevski y P. Antic (ojo con este). Sin olvidarnos de V. Ilievski.

. Montenegro:
Otra de las Selecciones que pueden beneficiarse de la igualdad del grupo. Es su primera cita internacional importante y por tanto, ilusión es lo que no les faltara. Una ilusión que unida a la implicación de todos los integrantes del equipo les puede hace muy peligrosos.
En lo deportivo, habría que destacar el poderío del juego interior en el cual destaca principalmente Pekovic, el cual está muy bien acompañado por un Dragicevic que habrá que tener muy en cuenta.
El perímetro, por el contrario, parece flojo, limitado y falto de experiencia.
La solvencia de Pekovic y Cook parece fuera de toda duda, cosa que no pasa con Dasic y Dragicevic. Si estos dos jugadores responden y están a un nivel notable, las opciones de Montenegro se multiplican.
Jugadores imprescindibles: Lo normal (y más lógico) sería nombrar a Cook y Pekovic, pero la aportación de Scepanovic y Bjelica se antoja tan importante e imprescindible como la de sus estrellas. El primero aportará la veteranía y experiencia necesaria en el perímetro. Y el segundo tiene que dar minutos de calidad al juego interior cuando sustituya a Dragicevic y Pekovic.


- Las aspirantes.

. Lituania:
Si hay algún país que vive por y para el baloncesto, ese es Lituania.
Juegan en casa, tendrán el apoyo anímico y emocional de toda una nación, y encima son muy buenos. Conclusión, aspirantes al Oro.
Otra selección que destaca por su juego interior. Veteranía, fuerza, músculo, talento, polivalencia… y Valanciunas, casi nada.
Más flojo es el juego exterior. Han recuperada a Kaukenas para acompañar a Pocius y Jasaitis, pero las ausencias de Siskauskas y Kleiza son importantísimas e imposibles de cubrir y tal vez por ahí, le pueden llegar los problemas a Lituania. No van sobrados en el tiro.
En la dirección han recuperado a Jasikevicius, para acompañar a un Kalnietis que está de dulce y puede ser una de las revelaciones del campeonato.
Sus aspiraciones y opciones de éxito pasan principalmente por la buena mezcla y cohabitación entre jóvenes y veteranos, y más en un grupo tan difícil como es el A, y sin olvidarse de los posibles cruces. Tocará sufrir.
Jugadores interesantes: Kalnietis y Pocius. Jóvenes y con experiencia. Con un estilo de juego alegre y descarados que engancha al aficionado y que no deja indiferente a nadie.
Y como no, Valanciunas, un jugador llamado a dominar el baloncesto europeo en los próximos años.

. Serbia:
Están en plena madurez deportiva y esto es imprescindible para optar a lo máximo.
Todos tienen asumido su rol, conocen perfectamente sus virtudes y defectos y anteponen el bien colectivo por encima del lucimiento personal y la “culpa” de todo eso la tiene el maestro Ivkovic.
Son un equipo muy compensado, incluso con exceso de jugadores útiles por puesto y donde a excepción de Teodosic y Krstic nadie tiene el puesto asegurado de antemano.
Buenos bases que complementan a Teodosic. Muy buenos tiradores, sin ninguno excepcional, pero que cualquiera puede hacerle un roto al contrario. Aleros altos, rápidos y polivalentes que igual tiran de lejos, que postean, que ayudan en el rebote. Y pivots, grandes, duros y fuertes, muy poderosos en defensa y buenos en ataque. Un equipo altamente nivelado donde solo la posición de A/P puede generar alguna duda tras la baja de Velickovic.
Jugadores determinantes: Teodosic y Krstic. El primero porque es el líder y el responsable de ordenar y dirigir al equipo. Y el segundo porque aporta la solidez necesaria tanto en el juego como dentro del grupo.
Y Savanovic. Este ha cobrado mayor protagonismo y relevancia dentro de la Selección pues tras la baja de Velickovic es el único cuatro solvente con el que se cuenta.

. Rusia:
Tener a un entrenador como D. Blatt en el banquillo es toda una garantía. Posiblemente estemos hablando del entrenador que más y mejor partido sabe sacar a todas sus piezas. Un maestro en defensa y todo un estratega en ataque.
La primera virtud (y más importante) del entrenador ha sido conseguir que el equipo se mantenga concentrado durante los 40 minutos y que no bajen la intensidad defensiva y atacante en todo el partido.
Tienen diferentes alternativas por puesto. Jugadores muy útiles y tan diferentes entre ellos como complementarios lo cual les hace ser un equipo mucho más peligrosos. Disponen de tanta polivalencia que pueden proponer tal cantidad de alternativas y variantes al juego que es prácticamente imposible analizarlos y estudiarles.
A excepción de la posición de pivot, donde la baja de Kaun puede ser muy importante y sensible, el resto de posiciones las tienen sobradamente cubiertas, incluso la gran mayoría de sus jugadores pueden ocupar diferentes posiciones sir que su rendimiento y el del equipo se resienta.
Jugadores importantes: Kirilenko, Khryapa y Mozgov principalmente, pero sin olvidar a los bases Khvostov y Ponkrashov, a los escoltas Bykov y Fridzon y a dos suplentes de lujo como Monya y Vorontsevich.
Equipazo y encima con la ventaja que otorga el llegar a la cita de “tapados”.

. España:
Una Selección que cuenta con un quinteto titular formado por Calderón, Navarro, Rudy, Pau y Marc Gasol, ha de ser considerada como la favorita, y si encima tiene a jugadores NBA en el banquillo como Ibaka y Ricky y al mejor alero de la Euroliga, ese favoritismo no hace más que acrecentarse.
Un juego interior poderosísimo, un terceto de bases impresionantes, contar con un escolta como Navarro y una pareja de aleros como Rudy y S. Emeterio y, por supuesto, tener a P. Gasol. Estos son los principales poderes de esta Selección y encima, hay que sumar la motivación extra que supone para muchos de estos jugadores el cerrar el círculo en Londres 2012. Por no hablar de la defensa, la cual si funciona solamente de forma correcta, permite que el equipo corra y juegue con una velocidad con la cual es prácticamente imparable.
En lo negativo, un par de cositas. La primera. Carecer de un tres alto y físico y de un cuatro que pueda jugar con soltura de cara y tirar de lejos. Y la segunda. Como se gestionaran los roles y reparto de minutos desde el banquillo, pues es bien sabida la tendencia del entrenador a olvidarse de determinadas piezas y reducir el roster de forma considerable.
Ah, y que nadie olvide que somos los máximos favoritos y por tanto la Selección a la que todos querrán ganar
El jugador diferencial: P. Gasol. Sobran las palabras.

LaFura37@notmail.com
@LaFura37

jueves, 25 de agosto de 2011

Eurobasket. Lituania 2011, (1ª Parte).

Mirando el cuadro, a nadie se le escapa que la parte de arriba (Grupos A y B) parece mucho más complicada que la de abajo (Grupos C y D). Esto es la primera conclusión que se puede extraer a primera vista y sin perder mucho el tiempo en un análisis más profundo. Pero si analizamos el cuadro de forma más exaustiva y extensa, nos daremos cuenta de la gran cantidad de opciones, variaciones y alternativas que nos puede ofrecer y se pueden producir.

Tenemos selecciones que afrontan este Eurobasket con la intención de crecer y de asentarse definitivamente en la élite. Otras que aspiran a dar la sorpresa y no pasar por el Europeo como simples comparsas. A las de siempre, esas selecciones que rara vez faltan a las grandes citas. Y como no, también tenemos a la favorita, o favoritas, esas a las que todos nos remitimos cuando hablamos de ganadores o aspirantes al Oro. Y por fin, el regreso de un clásico, una selección que nunca debió abandonar la élite y que esperemos se quede en ella muchos años.

- Las de siempre.

. Turquía:
Es la actual subcampeona del Mundo. Una selección, a priori temible, que siempre cuenta antes de comenzar las competiciones, pero que en líneas generales, termina decepcionando si estas no son al amparo de su público.
Motivación, esta es la palabra. Dependen en demasía del grado de compromiso e implicación con el que sus jugadores más importantes afronten el Europeo.
Muchos kilos y centímetros en la zona, un alero alto con mentalidad y actitud de estrella en el perímetro y la clase y talento de uno de los cuatros más polivalentes y completos del continente son sus principales virtudes.
Asik, Erden, el joven Kanter, Turkoglu e Ilyasova. Esta es la base de una selección turca, que si por nombres fuera, debería aspirar al máximo. Pero desde mi punto de vista, la pieza clave de este engranaje es Tunceri. Este jugador debe ejercer de líder, ser el dueño del balón, el encargado y responsable de dirigir al equipo, y el que decida quien debe recibir y cuando.

. Francia:
Posiblemente, físicamente hablando, sean el equipo más fuerte y potente del campeonato.
Como viene siendo costumbre en los últimos años, el equipo está plagado de jugadores NBA, con lo que esto acarrea, tanto en lo bueno como en lo malo.
No saben jugar en equipo, nunca lo han hecho, y aunque de forma individual puedan parecer temibles, esto del baloncesto es un juego de equipo y es por ahí por donde se esfuman sus posibilidades de éxito, en el juego colectivo.
T. Parker es la figura del equipo, el jugador que absorbe todo el juego y el que más balones necesita. Junto a él, un resignado B. Diaw, el joven N. Batum (está llamado a ser el líder del equipo más pronto que tarde) y J. Noah, el deseado.
La falta de química es su principal problema (M. Pietrus y R. Turiaf eran imprescindibles para intentar paliarlo). Esto, de cómo asuman Batum y Noah su escaso protagonismo, la falta de tiradores fiables, el no saber (o poder) mantener la concentración durante los cuarenta minutos y estar encuadrados en un grupo muy complicado, dificultan enormemente sus aspiraciones.

. Grecia:
De todas las participantes, sin ninguna duda, Grecia es la que presenta las ausencias más destacables.
Si de una tacada te quedas sin Papaloukas, Spanoulis, Diamantidis y Schortsanitis, tus aspiraciones se reducen prácticamente a nada.
El perímetro ha sido el más castigado por las ausencias y tendrán que confiar en el rápido crecimiento y productividad de unos Calathes y Zisis que nunca han tenido que asumir responsabilidades en la Selección. Y en el juego interior, rezar para que Bourousis no se cortocircuite y esté centrado y comprometido todo el campeonato. Mención a parte merece Fotsis, pues de su implicación y rendimiento dependen muchas de las opciones y aspiraciones de esta selección.
No son favoritas, pues, entre otras cosas, las bajas que atesoran son imposibles de cubrir, su juego interior depende en demasía de Bourousis y encima carecen de tiradores fiables.
Sus mejores argumentos, como siempre, son el carácter, la garra y la entrega, en definitiva, ese orgullo heleno que siempre les ha dado buenos resultados, pero que parece esta vez no será suficiente.
Hora de cambio.

. Eslovenia:
Con esta Selección siempre me queda la sensación de que podrían hacer mucho más de lo que terminan haciendo. Y me temo que esta vez no será diferente.
Impresionante la pareja 1-2 que forman Dragic y Lakovic, de lo mejorcito del campeonato. Esto y la polivalencia y clase del juego interior es lo mejor de la Selección Eslovena. Por el contrario, tienden a perder la concentración en momentos importantes, su defensa no es buena (¿lo ha sido alguna vez?) y tienen un gran agujero en la posición de tres, agravado aún más con la baja por lesión de Nachbar.
Al igual que otras Selecciones, se han visto afectados por las bajas y ya sea por lesión, por decisión técnica o personal, les faltan jugadores tan importantes como Udrih, Becirovic, Vujacic, Brezec, Nesterovic, Vidmar y el anteriormente citado Nachbar.
Por el contrario, parece que Maljkovic ha comenzado la reconstrucción y confía en unos jóvenes (atención a Muric) que poco a poco, van entrando en la dinámica de la Selección.


- Con ganas de crecer.

. Alemania:
Siempre han de estar pendientes de lo que decida hacer su figura. Esto es lo que se podría pensar de la Selección Alemana, y es verdad, pero al contrario de lo que pueda parecer, no es ningún trauma ni problema para ellos, sino una motivación adicional.
El entrenador Baumann se encarga de ello, siempre cambiando y moviendo piezas, intentando paliar la ausencia de Nowitzki en algunos casos, y complementando de forma correcta a este en otros.
Todo esto que en otros equipos podría suponer un grave problema, no es tal en una selección tan disciplinada y organizada como la alemana, donde cada uno sabe y asume su papel a la perfección y con un entrenador que se implica en ello hasta las últimas consecuencias, consiguiendo de esta forma un grupo sólido y compacto donde la palabra química cobra un significado especial.
Es su momento, el momento de dar ese paso al frente y consolidarse definitivamente. Para ello cuentan con su gran estrella, con la inestimable ayuda de Kaman y con un grupo de jóvenes que ya están en disposición de asumir responsabilidades y demostrar su valía.
Puede que este Eurobasket les llegue pronto, pero con jugadores como, Günther, Schwethelm, Staiger, Ohlbrecht, Pleiss, Benzing y el lesionado Harris (todos menores de 24 años), su futuro está asegurado y es esperanzador

. Croacia:
Revolución, esta es la palabra que mejor podría definir lo sucedido en el combinado Croata este verano.
Parecen dispuestos a romper con un pasado lleno de fracasos y para ello, en primer lugar, han decidido prescindir de jugadores como los Planinic, Kus, K. Loncar, Banic o Rozic, fijos antaño y que aportaban más bien poco. Y en segundo lugar, apostar decidida y descaradamente por una nueva generación que si parece en disposición de cambiar esa situación
Popovic y el nacionalizado Draper, serán los encargados de dirigir el equipo. Tomas y Bogdanovic liderarán el juego exterior. Y en el interior la responsabilidad recaerá sobre Tomic y Barac, los cuales estarán acompañados del que puede ser la revelación del campeonato, Zoric.
Siete jugadores (lástima la lesión de Ukic) que parecen predestinados a repartirse la mayoría de los minutos en un equipo donde, por fin, ha primado la coherencia sobre otros aspectos.
Será interesante comprobar si de verdad son capaces de romper con el pasado.


- El regreso de un clásico.

. Italia:
Todos los aficionados deberíamos estar de enhorabuena, pues regresa a la élite una Selección que nunca debió abandonarla.
El principal objetivo de la Selección Italiana debe ser el reconciliarse con la historia y a partir de ahí, plantearse otros objetivos.
Pianigiani en el banquillo y el tridente formado por Belinelli, Gallinari y Bargnani son los principales activos de esta selección. Por el contrario, ninguno de sus bases termina de aportar la consistencia necesaria para el puesto y en el juego interior Bargnani carece de un relevo solvente.
Su suerte depende del trinomio anteriormente citado y de cómo responda una segunda unidad formada por jugadores como Mordente, Datome o Mancinelli que también deberían ser importantes.
Ante la ausencia de pivots de garantías, no sería extraño verles jugar muchos minutos con un solo interior y Gallinari o Mancinelli como falsos cuatros.
En un principio no parece que cuenten con muchas opciones de exito, pero su solo regreso ya es motivo de congratulación para todos los aficionados.
Ah, y que nadie lo olvide, independientemente de las circunstancias, Italia siempre es competitiva.


LaFura37@hotmail.com
@LaFura37

domingo, 21 de agosto de 2011

El comentario de Charlie9908. Reflexiones sobre la Selección.

- "Esta entrada corresponde a un comentario que recibí en la anterior. Mi buen amigo Charlie9908 me lo mandó vía E-mail, y después de leerlo unas cuantas veces, creo que es tan bueno y acertado que merece más una entrada que permanecer solamente como un simple comentario".


Sobre las cuestiones que planteas te daré mi opinión de aficionado, sin pretender tener razón y asumiendo mi desconocimiento de cuestiones técnicas y tácticas que otros amigos blogueros seguro poseen.

He defendido siempre la sencillez del baloncesto, por mucho que encontremos entrenadores que se empeñen en complicarlo intentando encontrar la curvatura del cuadrado. Entiendo que equipos en los que no abunden los jugadores capaces de marcar diferencias intenten jugar un baloncesto más táctico, buscando algún tipo de ventaja. Este no es el caso de nuestra Selección, con varios jugadores que sería titulares indiscutibles en cualquier equipo del mundo, incluida la NBA.

A la vez, también reconozco la dificultad en conseguir un equipo campeón. Se deben dar una serie de circunstancias, entre las que destacaría la buena química del grupo y una dosis importante de suerte. Todos estos condicionantes se dieron en los JJOO de Atenas y en el Mundial de Japón. En la primera cita la suerte nos dió la espalda en el cruce; en la segunda (triple fallado por Nocioni y eliminación de EEUU) salió cara y alcanzamos la gloria.

A partir de entonces se ha gestionado mal el éxito logrado. Aparece la marca ÑBA, que se vende bien, hace caja y obtiene patrocinadores. Todos los jugadores de nivel, incluidos los profesionales, se apuntan al carro, pero se crea una "casta" de jugadores con dicha marca que no pueden quedar fuera del grupo. Es poco probable que los Gasol, Rudy, Navarro, Ricky, Garbajosa o Calderón no sean convocados, independientemente de su estado de forma. La cuerda siempre se rompe por jugadores no tan "mediáticos": Rafa Martínez, Claver, Sada, Carlos Suárez... . Se intenta hacer creer que no es así, se hace una convocatoria de 15 jugadores que se convierte en un Operación Triunfo, en el que ya se sabe quienes son los nominados. No me parece una buena idea este sistema, puede crear una tensión innecesaria que puede ir en contra del trabajo en equipo, que de eso se trata, de crear un equipo. De que puede aportar cada jugador, de como encajar las piezas del puzzle. Si la pieza que falta es "Sada", no encaja la pieza "Suárez", o viceversa. ¿O es que no están claras las necesidades?

Sobre el sistema de juego y roles dentro del equipo veamos como se ha evolucionado.

2006-Mundial de Japón. Cinco inicial: Calderón, Navarro, Carlos Jiménez, Garbajosa,Pau Gasol. Seleccionador: Pepu Hernández.
Base y escolta puros, con Pau Gasol acaparando en exclusiva la pintura, con Garbajosa como complemento perfecto de Pau amenazando desde la linea de tres puntos. El "pegamento" de este equipo, en varios sentidos, es Carlos Jiménez, jugador que realiza una sorda labor defensiva y en el rebote en ambos tableros, complementando el juego cada vez más exterior de Garbajosa; Carlo se convierte en un jugador insustituible y que no necesita acaparar balones para brillar.

2007-Europeo de Madrid. Cinco inicial: Calderón, Navarro, Carlos Jiménez, Garbajosa,Pau Gasol. Seleccionador: Pepu Hernández.
El seleccionador hace la misma convocatoria que en el Mundial, manteniéndose los mismos roles en el juego del equipo.

2008-JJOO de Pekín. Cinco inicial: Ricki Rubio, Rudy Fernández, Carlos Jiménez, Garbajosa y Pau Gasol. Seleccionador: Aito García Reneses.
Base y escolta puros, con Jiménez realizando la misma labor complemetaria y Pau Gasol en la pintura; Jorge Garbajosa pierde importancia en el juego del equipo en beneficio de Felipe Reyes. Se pierde tiro exterior al quedar sólo Rudy como especialista en el cinco inicial. En cualquier caso, los mejores minutos del partido contra EEUU se juegan con Navarro de base, Rudy y Jiménez en las alas y Reyes y Pau en la pintura, alternándose Jiménez y Reyes en el puesto de 4.

2009-Europeo de Polonia. Cinco inicial: Ricki Rubio, Navarro,Rudy Fernández, Garbajosa y Pau Gasol. Seleccionador: Sergio Scariolo.
La ausencia de Carlos Jiménez le crea al seleccionador un problema al inicio del campeonato; Mumbrú o Claver no convencen y se acaba optando por Rudy. Ricky y Navarro son titulares indiscutibles, al igual que Garbajosa y Pau. Marc Gasol se difumina al no funcionar con Pau en pista, un problema de ocupación de espacios. A partir del partido contra Turquía se consolida este quinteto, Pau se convierte en el lider del equipo, se realiza un juego rápido y se gana el campeonato por aplastamiento. Se tira de autogestión. Pau rebotea, defiende, anota,asiste, corre el contragolpe...lidera las estadísticas del campeonato y diluye con su entrega cualquier asimetría del equipo.

2010-Mundial de Turquía. Cinco inicial: Ricki, Navarro, Rudy, Garbajosa y Marc Gasol. Seleccionador: Sergio Scariolo.
A la dudas en el puesto de 3 se añade la ausencia no resuelta de Pau Gasol. Marc es un cinco puro, un cinco excepcional, pero no es Pau. En el puesto de base y escolta se mantienen Ricki y Navarro, con Rudy en el puesto de 3 y Garbajosa como "falso" 4. Rudy no tiene ventaja en ataque estático y Garbajosa es un jugador exterior más. Se produce un exceso de jugadores exteriores con sólo Marc como referencia interior, se pierde el juego en posiciones intermedias y el pase entre jugadores interiores. Para un equipo rápido y atlético como el francés es fácil cortocircuitar el ataque español. Las soluciones pasan por el banquillo, pero Claver no cuenta y Mumbrú está a ratos. Fran es utilizado como relevo de Marc, por lo que no coincidiran en pista y Felipe no acaba de estar comodo.

En los partidos de preparación del Europeo de Lituania ha quedado claro que Scariolo cuenta con Rudy como alero alto, esto hace que la Selección quede en desventaja,tanto en ataque como en defensa, frente al resto de selecciones favoritas. El problema del 4 "abierto"tampoco ha quedado resuelto. Tanto en Lakers como en la Selección ha quedado demostrado que Pau Gasol se siente más comodo jugando con un 4 "abierto" (Garbajosa o Odom), que con un cinco puro (Marc Gasol o Bynum). El mayor de los Gasol es un jugador con multiples recursos, pero que necesita espacio en la zona para aprovechar su movilidad, jugar con un 5 anclado a la zona limita sus posibilidades de juego.
Como vemos despues de un año, dos despues de Polonia, Scariolo no ha resuelto los problemas con los que se encontró la Selección. ¿Será suficiente la autogestión que nos salvó en la cita europea?.

Autor: Charlie9908

jueves, 18 de agosto de 2011

Europeo 2011. España, optimismo comedido y algunas preguntas.

¡Somos la leche!.

No encuentro otra forma mejor para comenzar la entrada.
Hemos ganado tres pachangas infumables, tres partidos que simplemente son de preparación y ante rivales temibles y peligrosísimos. Una Francia cargada de músculo y NBA´s que no enseñó nada. Una Lituania apática, en pleno bolo veraniego y que nada tiene que ver con la que jugará el Europeo como local. Y la todopoderosa Bulgaria de H. Stoichkov. Casi ná.

Comprendo y acepto que hay que vender ilusión, confianza, optimismo…, pero igual nos pasamos un poquito con tanta euforia.
Prensa, televisión, redes sociales, cualquier medio es bueno para enfatizar y alabar a la selección.
Una selección, que no es que sea buena, sino que es buenísima, con un potencial, calidad y talento enorme y que a buen seguro es la máxima favorita al Oro, el rival a batir y con la que nadie quiere enfrentarse.
Pero, como la felicidad nunca es completa en casa del pobre, hay unas cuantas cuestiones que me inquietan y creo que puede ser interesante comentarlas.

- Primera. ¿Por qué siempre jugamos la fase de preparación como local?. La verdad es que no lo entiendo.
En Lituania seremos el rival a batir, los máximos favoritos a la victoria final, y eso en líneas generales, siempre suele decantar el favoritismo del público a favor del contrario.
¿No sería mejor terminar la preparación fuera de nuestro territorio?. ¿Tan importante es el recaudo para las arcas de FEB?. ¿No sería mejor preparar al equipo para ambientes adversos e incluso hostiles?. ¿Por qué nunca salimos del territorio patrio?. ¿Hay que devolver favores a diferentes federaciones?.
Demasiadas preguntas.
Espero y deseo no acordarme de ellas durante el Europeo, por ejemplo, en un hipotético partido de cruces y con 10.000 gargantas gritando en contra e increpando.
¿Nadie de los que decide en estos temas se acuerda del ambiente contra Serbia en el pasado Mundial?

- Segunda. El dichoso último descarte. ¿Es necesario alargar tanto la decisión?.
En un principio parecía que solo eran dos los nombres que lucharían por el ser o no ser. Posteriormente se ha sumado alguno más y ahora, a excepción de los NBA y Navarro, todos parecen tener alguna posibilidad de descarte.
¿Es bueno para el grupo esta incertidumbre?. Pues seguramente no, ya que tanto directa como indirectamente puede afectar a la moral y rendimiento de alguno de los jugadores. Es más, por lo visto en estos amistosos, parece que la decisión está tomada y solo es cuestión de elegir el momento idóneo y preciso para anunciarlo.

- Y tercera (lo mejor para el final). ¿Es esta la mejor selección posible?.
Si atendemos a lo escrito, leído y comentado últimamente, no hay ninguna duda de ello. Incluso estos días es frecuente leer en determinados medios, que esta es la mejor selección de la historia. ¡Toma ya!.
¿Optimismo desbordado?, o ¿fanatismo encubierto?. ¿Es mejor esta selección que la de Japón´06 o Pekín´08?.
Esta selección impresiona, está repleta de talento y virtudes, pero también tiene carencias y algunos defectos, no lo olvidemos.

La posición de base está sobradamente cubierta. Mucho, bueno y lo más importante, diferente y complementario.
J.M Calderón es el titular indiscutible. V. Sada se adapta a cualquier rol y función independientemente de los minutos que juegue. Y Ricky aporta ese juego diferente y mágico que ensalzan algunos.
Dirección, temple, talento, creatividad, aptitud, liderazgo, fantasía, etc.

En el perímetro, sobrados también. Navarro y Rudy como titulares, y después, más, mucho más. Llull, S. Emeterio, C. Suárez y V. Claver.
Potencia, tiro, efectividad, rebote, defensa, polivalencia, desparpajo, juventud, experiencia, etc.

¿Y qué decir del juego interior?. Los hermanos Gasol, Ibaka y F. Reyes. Jugadores importantes, acostumbrados a competir al más alto nivel y que nunca rehúyen la responsabilidad.
Altura, kilos, intensidad, intimidación, defensa, lucha, músculo, puntos, rebotes, etc.
Todo junto, ¡impresionante!.

Pero no, lo siento. No todo es tan bonito ni tan fácil. Como he dicho antes, esta selección también tiene carencias, algún defecto y varias cuestiones por resolver.

Las primeras cuestiones afectan directamente a Ricky. ¿Aceptará de buen grado el papel de “segundón”?. ¿Dispondrá de todos los minutos que la relación juego-alabanzas le confieren?. ¿Cómo se tomará “su” entorno esta situación?. ¿Está preparado el nuevo Wolve para esto?... . Muchas preguntas, complicadas y difíciles de contestar.

Tampoco el perímetro se libra de algunas dudas. Partiendo de la base de que Navarro y Rudy son intocables e inamovibles, ahí quedan unas cuantas cuestiones más.
En la posición de escolta. ¿Qué papel desempeñará Llull?, ¿el de reserva de Navarro y primera alternativa?, o por el contrario, ¿solamente el de desatascador y “microondas”?.
Y San Emeterio, ¿Será solamente el reserva de Rudy?, ¿o será el jugador importante del Baskonia?. ¿Se confía en él como tirador?, ¿es un tirador fiable, o se descartó a R. Martínez demasiado pronto?.
Pero es en la posición de alero donde el problema se agrava. Si como parece, es C. Suárez el último descartado, ¿Quién jugara de tres?, ¿siempre Rudy?, ¿San Emeterio?, ¿V. Claver?. Está claro que los tres pueden jugar ahí, pero ninguno tiene las características, condiciones físicas y facultades de C. Suárez para ese puesto y por tanto, siempre partiríamos con desventaja ante rivales con treses físicos y poderosos.
Sobre V. Claver también habría mucho que comentar. Qué V. Claver veremos, ¿El que sorprendió con Pesic, o “la eterna promesa” que nunca termina de explotar?. ¿De verdad se confía en él como “cuatro abierto”, o no había nadie más?. ¿Está preparado anímicamente el jugador para pegarse, literalmente, con los mejores cuatros de Europa?.
Demasiadas preguntas y una gran mayoría afectan a posiciones tan delicadas e importantes en el basket actual como son la de alero grande y “cuatro abierto”.

Curiosamente las dos posiciones que ocupaban en el pasado A. Mumbrú y J. Garbajosa. Dos jugadores que avisaron de su renuncia con tiempo y se ha tenido todo un año para encontrarles o buscarles sustitutos de garantía.
Incomprensiblemente, para la posición de alero, se duda de C. Suárez y en la de ala-pivot, ni se ha contado con P. Aguilar. ¿Ha sido la temporada de V. Claver mejor que la de P. Aguilar?. A diferencia de P. Aguilar, ¿es V. Claver un cuatro de garantías? y ¿Cuál de los dos juega regularmente en esa posición?.
Dos jugadores que por edad y características parecían abocados a ser los relevos naturales de estos dos y que por lo que sea, no terminan de convencer.

Tampoco el juego interior se libra de las pertinentes dudas.
Todos los pivot son jugadores interiores puros, ninguno se siente cómodo lejos del aro y su hábitat natural es la zona.
¿Son Marc e Ibaka los complementos ideales para Pau?, ¿Se siente Pau cómodo jugando con ellos?, ¿tiene suficiente espacio?. ¿Le veremos jugar abierto más que de costumbre?, ¿Quiere de verdad él jugar abierto?... .
Sobre M. Gasol, solo una duda. ¿Qué M. Gasol veremos?, ¿el interior que domina en la NBA o el pivot apático y blando de los últimos compromisos internacionales?. Dependiendo de esta respuesta, se puede ver una selección u otra.
F. Reyes, en un principio parece destinado a un papel más secundario, pues por lo visto, su rol será el de cuarto pivot. Partiendo de esto y analizando su temporada, ¿se merece estar en la selección?, ¿está por méritos o por galones?. ¿No hubiese sido mejor apostar por X. Rey?.
Incluso sobre Ibaka se me plantean algunas dudas. Es el jugador más físico del equipo, una fuerza de la naturaleza y todo un muro en defensa. Un cuatro clásico y exponente de ese baloncesto que parece olvidado, donde los pivots eran imparables de espaldas e intimidaban un mundo de cara. Pero viendo las características de los Gasol y analizando su juego y radio de acción, yo me pregunto, ¿no hubiese interesado más convocar a N. Mirotic?. Ya sé que dudar de todo un NBA como Ibaka puede sonar a tontería, pero me reafirmo en lo dicho y creo que las cualidades y características de N. Mirotic se adaptarían mejor al juego de los Gasol, principalmente al de Pau. Y que quede claro que Ibaka siempre jugaría en mí equipo.

Resumiendo.
Se que todo esto puede parecer muy pesimista por mí parte y que denota una falta de confianza en la selección, pero nada más lejos de la realidad. Estoy convencido al cien por cien de nuestras posibilidades, de que somos una de las máximas favoritas (por no decir la máxima) al triunfo final y que mucho se tendrían que torcer y complicar las cosas para no lograr el objetivo mínimo.
Mi confianza en esta selección es total, vaya quien vaya, juegue quien juegue y la dirija quien la dirija (de S. Scariolo ya comentaremos algo otro día). La intención era simplemente poner de manifiesto algunas dudas y situaciones que creo podrían tener mejor resolución.
Por cierto, el resto de selecciones también tienen carencias, limitaciones y debilidades, incluso más que la nuestra y seguramente también generan muchísimas dudas entre sus seguidores y aficionados.

LaFura37@hotmail.com
@LaFura37


miércoles, 10 de agosto de 2011

Selección Española. El último descarte.

Ayer por la noche, al conectarme a Twitter, tuve la suerte (y el placer) de poder contactar con Maite Antón (@MaiteAnton81), redactora de baloncesto del diario Sport, y debatir, o mejor dicho, comentar sobre este tema. El último descarte de la selección.
Como no, ella tenía su propio punto de vista y yo el mío, pero la conversación fue amena y entretenida, dejando cada uno, medianamente claro, cuales eran sus preferencias y cual podría o debería ser el descarte. Finalizando, por su parte, con un más que interesante, “Lo veremos en unos días”.
Tras esa “conversación” continué intercambiando opiniones con mi buen amigo J. Pedro (@jordanypippen).
Tras unos minutos, el siguiente en retomar el hilo del último descarte fue Eduardo Schell (@eduardoschell) redactor de baloncesto del Marca.
Después de un malentendido (principalmente por mí parte), comentó cual creía, desde su punto de vista, que podía ser el último descarte de la selección y el porque, citando diferentes nombres y argumentando razones. Para terminar cerrando el debate con un, “Polemizar sobre ultimo descarte me parece absurdo. Centrémonos en lo grande q son los q van”, que comparto totalmente.

Pero según parece, este tema del último descarte, está muy vivo y dará para mucho.
Sin ir más lejos, esta mañana ha sido Sergio García-Ronrás (@s9rgio) el que lo ha retomado, con entrada incluida (http://www.conbdebaloncesto.es/archive/519.html) en Con B de Baloncesto. Y como no, proponiendo nombres y dando las pertinentes explicaciones, todo ello magníficamente expuesto y argumentado.

Lo dicho, este tema dará para mucho y a la espera de la decisión final que tome S. Scariolo, seguramente se comentará, escribirá, y especulará cuantiosamente sobre el tema.
Razones para ello sobran, pues lo que primero era 1x1 entre V. Sada y C. Suárez, parece que en las últimas horas ha cambiado con la irrupción de nuevos nombres, como muy bien comenta Francisco José Delgado (@PacojoSER), “Candidatos...nada de dos...ahora mismo hay cuatro jugadores q se la juegan: Sada, Suárez, S.Emeterio y Victor Claver....Un lujo los cuatro!”.

Desde mi punto de vista (que es lo que da título al Blog), hay diferentes opciones con las que poder jugar y argumentos validos donde poder agarrarse en todas ellas. Y esta es la intención de la entrada, verlas, analizarlas y que cada uno saque sus propias conclusiones.
Partiendo siempre de la base de que J.M Calderón, J.C Navarro, Rudy, S. Ibaka y Pau y Marc Gasol son intocables e incuestionables.

- 1ª Opción. Con tres bases.
Sobraría un jugador de perímetro y como Navarro y Rudy son fijos, el descartado tendría que ser uno de estos cuatro. S. Llull, S. Emeterio, C. Suárez o V. Claver.
. C. Suárez es el único tres puro, con lo que eso conlleva a la hora de analizar y estudiar al rival. Puntualmente también podría jugar de cuatro.
. V. Claver es el único jugador de esta selección que puede jugar como cuatro abierto (ojo con P. Gasol), pero esta temporada rara vez ha jugado en esa posición. Su temporada ha sido discreta.
. San Emeterio es un el más polivalente de los cuatro, pues puede ocupar indistintamente la posición de 2 y de 3, pero, por desgracia para él, es lo mismo que puede hacer Rudy. Es el actual MVP de la ACB.
. S. Llull, con tres bases, su posición en esta selección es la de escolta, y por delante tiene nada más y nada menos que a Navarro y Rudy. Le toca el papel de “microondas”.

- 2ª Opción. Con dos bases y Llull como base/escolta (V. Sada también lo podría ser).
Sobra un base y J.M Calderón es el base titular, intocable e indiscutible (¿jugará 30 minutos por partido?). Por tanto, está claro, o Ricky, o V. Sada.
. V. Sada es un jugador de equipo, un todoterreno que se adapta a cualquier rol y función independientemente de los minutos que juegue. Es el mejor defensor exterior de esta selección e incluso podría jugar puntualmente de escolta.
. La temporada de Ricky no ha sido buena. No será titular y dependiendo de los minutos que libere J.M Calderón, se verá abocado a un papel muy secundario. De cómo acepte ese rol depende mucho su rendimiento, o mejor dicho, su utilidad dentro del equipo.

- 3ª Opción. Irreal y que seguramente nadie se ha llegado a plantear. Prescindir de un interior.
. El damnificado en este caso sería F. Reyes (la temporada no ha sido buena y falta ver como anda físicamente). Muy por debajo de los Gasol e Ibaka.
Es una opción muy arriesgada pues solo habría tres interiores puros (tendrían minutos y protagonismo más que de sobra) y obligaría a C. Suárez y V. Claver a jugar en determinados momentos de cuatro.
Opción más arriesgada que ficticia.

- y 4ª Opción. Computando el rendimiento de cada uno durante la pasada temporada.
De los 13 que quedan, los que peor han rendido durante el total de la temporada, han sido V. Claver y Ricky, seguidos muy de cerca por F. Reyes.
. V. Claver comenzó mal la temporada, al igual que su equipo. Con la llegada de Pesic se vio al mejor Claver de los últimos tiempos, pero una inoportuna lesión le tuvo demasiado tiempo inactivo. Tras la lesión no fue el mismo y terminó la temporada de forma horrenda.
. La temporada de Ricky ha sido mala, no nos engañemos. En el Barça, V. Sada no llegó a robarle nunca el estatus de titular, pero si era frecuente ver a Ricky en el banquillo cuando se llegaba a los momentos delicados de los partidos. De su tiro mejor no hablar.
. F. Reyes ha estado irregular durante toda la temporada y perdido por momento. No se ha definido ni como 4, ni como 5 y sigue como 4’5 con lo que eso conlleva. Su temporada no ha sido del todo mala, pero tampoco se puede afirmar que haya sido buena.
Y para terminar, si de evaluar el rendimiento de toda la temporada se tratara, R. Martínez debería tener un sitio entre los 12 pues su rendimiento durante todo el año ha sido excelente.
Ah, por cierto, la temporada de Rudy también ha sido mala.

Ahora cada uno que saque sus propias conclusiones. Un servidor lo tendría claro.

LaFura37@hotmail.com
@LaFura37

lunes, 8 de agosto de 2011

Madrid 2011-2012. Recuperando sensaciones. y 2ª Parte.

Varias cuestiones eran las que quedaban por comentar. El tema de los bases, el fichaje que falta, el juego interior y la controversia en cuanto a D. Fischer y como no, Rudy.


Comenzaremos por los bases. ¿Lull base o escolta?, esta es la cuestión y la verdad es que ya cansa.
Ha sido el mismo P. Laso el que ha zanjado la discusión, o mejor dicho, el que ya no ha dado pie a ella.
"Es un base, aunque puede jugar de escolta y ser de los mejores de Europa en ese puesto".
Con esta frase se ha encargado de finiquitado un debate que no podía ser beneficioso para nadie.

Pero es a partir de ahí cuando dicha cuestión ofrece diferentes lecturas.
¿Será Llull base por devoción o por necesidad?. Cada cual que saque sus propias conclusiones.
Pero una cosa ha quedado clara este verano. O te gastas una millonada como han hecho Cska y Barça por Teodosic y Huertas y vas a por McCalebb, o te quedas con lo que tienes (lo del Besiktas y D. Williams es otra historia).
Nadie se ha arriesgado con los veteranos Papaloukas y Prigioni, el “nuevo rico” Milán ha fichado al sobrevalorado Cook, el sorprendente Efes a Ilievski, el Baskonia se la jugará, a falta de algo más (¿M. Popovic?), con Heurtel, el BBB ha repatriado a R. López y el nuevo Ricky, J. Franch, ha estado a punto de fichar por el Murcia, para finalmente quedase en la Penya.
Después de ver y analizar todo esto, pues igual tienen razón y lo más coherente y sensato es apostar y confiar en Llull.

Una vez analizada y aclarada esta cuestión, pasamos a la siguiente: El fichaje que falta.
Todo hace indicar que la posición a cubrir es la de alero, y es a partir de ahí, cuando se abre el debate. ¿Qué clase de alero necesita el actual Madrid?.
Seguramente, en cuanto a nombres y características cada uno tiene sus preferencias. Por eso, la intención es intentar ver y analizar las diferentes alternativas y perfiles que podrían ocupar esa posición.

Desde el club, todo parece indicar que lo tienen claro (con declaraciones incluidas), y que su elección es un tipo de jugador fuerte y atlético. Un jugador que destaque más por físico que por técnica. En definitiva, un alero grande y poderoso capaz de imponerse y dominar más por músculo que por fundamentos.
Esto sería lógico y comprensible siempre que la apuesta fuera continuar con C. Suárez en la línea de juego que lo ha hecho esta última temporada. Pero, suponiendo que esto haya de ser así, choca frontalmente con lo declarado hace escasas fechas por P. Laso.
"Prefiero al del Estu, que jugaba más cerca de canasta, que posteaba y que no sólo tiraba".
Basándonos en esta declaración de intenciones, se abren otras posibilidades u opciones.

Primera. Que el alero que falta sea un tirador puro y que se deje el trabajo de músculo para C. Suárez.
Esta opción es complicada, no nos engañemos, pues tiradores puros hay muy pocos y los poquitos que hay, o tienen equipo, o son muy caros.
Segunda. Arriesgarse con un jugador joven y con proyección. Que vaya creciendo poco a poco y que pueda llegar a ser importante en un par de temporadas.
Y tercera (mi preferida).
Todo lo contrario. Un jugador veterano, que sepa asumir un rol más secundario desde el primer día, pero con calidad suficiente como para asumir responsabilidades en momentos determinados.
Y ya puestos a pedir, que sea un buen complemento para C. Suárez y que le ayude a terminar de crecer.
Para todas estas opciones hay variedad y cantidad nombres, en unas más, en las otras menos, pero el abanico de posibilidades es muy amplio.

El siguiente punto a analizar. El juego interior.
Dos A/P, dos pivots y un 4’5, esta es la confección que parece quedará definitivamente. N. Velickovic y “el vasco” Mirotic como cuatros, A. Tomic y M. Begic como cincos y F. Reyes alternando ambas posiciones.
Esto conlleva ineludiblemente a prescindir de D. Fischer ("Su plaza de extracomunitario podría venirnos bien”, P. Laso), siendo la decisión más impopular de las tomadas y que más controversia ha generado.

A esta decisión, desde mi punto de vista, se pueden sacar tres lecturas.
La Primera. En caliente y sin analizarlo mucho, la podríamos resumir, más o menos, así.
“Joder. Estos tíos no tienen ni puta idea, a quien se le ocurre prescindir de nuestro pivot más intimidador”.
Segunda. Analizando un poco la decisión y sin dejarnos influir por gustos personales.
“Bueno, si prescinden de D. Fischer es que quieren liberar una plaza de extracomunitario y ocuparla con un buen alero americano”.
Y tercera (por la que yo me decanto). La más rebuscada, calculada e incluso retorcida que da tal cantidad de opciones y posibilidades que puede hasta parecer surrealista.
Prescindir de D. Fischer libera una plaza de extracomunitario. Con esa plaza libre se abren las puertas de un mercado contractual prácticamente inagotable y en el cual, dependiendo de la calidad del scouting (recordemos que P. Laso y su equipo sacaron a J. Baron de las catacumbas de la liga turca), se pueden encontrar fácilmente jugadores útiles y válidos, e incluso esperando hasta el último día.
Igualmente, gracias a esta maniobra, se puede esperar al Europeo sin prisas y agobios, y aguardar tranquilamente a que aparezca algún mirlo blanco, sorpresa agradable (siempre las hay) o jugador revelación.
Y para finalizar, como no, también se puede esperar a Rudy hasta el último segundo. Pues si este termina por no llegar, siempre quedará la alternativa del mercado extracomunitario, enriquecido este año por el lock-out de la NBA.
Resumiendo:
Si lo analizamos fríamente, sin dejarnos influir por otros factores y desde un punto de vista óptimo y positivo, el prescindir de D. Fischer no es un error, ni mucho menos.

Y ya para terminar, Rudy.
La verdad es que este tema ya cansa, pero parece “el pan nuestro” de cada verano. Desde mi punto de vista, el tema está igual que hace un año (pinchar aquí), con la notable diferencia de que el jugador ha cambiado Portland por Dallas y con el famoso lock-out de fondo.
Que Rudy sería el mejor fichaje que podría realizar el Madrid, es indiscutible. Que F. Pérez, por este jugador, haría un gran desembolso económico, parece claro. Que el jugador sería la figura del equipo y sobre el que se asentaría el nuevo proyecto, nadie lo puede negar.
Entonces, ¿Cuál es el problema?.
Muy fácil, la opción de fichar por el R. Madrid, ni es la primera que maneja el jugador, ni termina de convencerle e ilusionarle. A lo que hay que sumar además, el empecinamiento del jugador por demostrar que tiene un hueco en la NBA.

Dejémonos de ilusiones por una vez y seamos realistas.
El Madrid, estos dos últimos veranos, ha puesto todo de su parte para acometer el fichaje, por el contrario, el jugador nunca ha sido receptivo, incluso reacio por momentos, a tal posibilidad.
Por eso la lectura de esta situación es muy fácil y al mismo tiempo dolorosa, el jugador prefiere al Barça antes que al Madrid.
Y ya está, así de claro y así de simple. ¿Qué puedo estar equivocado?, ojala, pero todo parece indicar que no.

- Personalmente me gusta como se están haciendo las cosas este verano. Parece que se recuperan sensaciones y que la palabra ilusión vuelve a cobrar fuerza.
Ahora solo falta que dejemos de aparentar que somos buenos y que lo seamos de verdad.


LaFura37@hotmail.com
@LaFura37

martes, 2 de agosto de 2011

Madrid 2011-2012. Recuperando sensaciones. 1ª Parte.

La temporada finalizó sin ningún título que llevar a las vitrinas, y como es normal en estos casos, fracaso fue la primera palabra que sonó.
La temporada no fue buena, pero más que de fracaso, un servidor la calificaría de desilusionante, o mejor dicho, extraña, pues los acontecimientos que la rodearon invitan a ello.
O si no, repasémoslos.

- Se llegó a la final de la Copa y se volvió a perder (otra vez) contra el Barça.
- Tras una derrota abultada pero intrascendente en el Top-16, dimitió el entrenador (y no uno cualquiera) presentando la dimisión irrevocable.
- No se le buscó relevo y ante el estupor e incredulidad de la gran mayoría, fue sustituido por su segundo. El cual nunca había desempeñado tal cargo.
- Se llegó a la F4 quince años después e incomprensiblemente el equipo mostró una falta total de competitividad y carácter.
- Y ya en los play-off de la ACB, el BBB se encargó de sacarnos los colores y de encararnos con la cruda realidad. Un equipo roto, sin carácter y con grandes carencias, tanto en lo deportivo, como en lo anímico e institucional.

Gracias a todo esto, la moral del aficionado estaba por los suelos y la confianza en este equipo y proyecto era, cada día que pasaba, menor, hasta llegar a ser prácticamente nula.
La sensación de resignación era palpable y los movimientos (inexistentes) posteriores, no hicieron más que aumentar esa sensación hasta el punto de convertirla en frustración y resentimiento.

Pasaban los días y desde el club nadie asumía responsabilidades, ni daba la cara.
No se producía ningún tipo de movimiento. Ni bueno, ni malo. Llevando esa situación inaguantable a un clima de impotencia insoportable que por momentos rozó la rabia.
Desde medios no oficiales se pedían, o mejor dicho, se exigían, dimisiones y cambios que afectaran e influyeran directamente a la estructura interna y organigrama de la sección.

Y por fin, con el tema del entrenador como telón de fondo (o excusa), se produjo la tan ansiada reunión de capos.
De esa reunión se esperaba mucho, incluso una gran mayoría abogaba por la destitución de J.C Sánchez y A. Herreros y la constitución de una nueva cúpula rectora que se hiciera cargo del baloncesto blanco. Pero nada más lejos de la realidad.
Por lo visto y comprobado posteriormente, J.C Sánchez y A. Herreros salieron mucho más reforzados de la reunión, con una cuota más elevada de poder y responsabilidad y con la convicción de que tenían el total apoyo del Presidente y de su junta futbolera.
Y es a partir de ahí, cuando se produce un punto de inflexión y podemos decir que comienza a gestarse la nueva temporada.

Primera y complicada decisión. El entrenador.
Entre un amplio ramillete de ellos, P. Laso fue el elegido y para no variar, tal fallo creo conflicto y polémica.
Muchos fueron los comentarios en torno a esta decisión y ninguno bueno, pues nombres mucho más importantes y apetecidos por la afición habían sido descartados en favor del entrenador vasco.
P. Laso, sin comerlo ni beberlo, se había convertido en la diana de críticas feroces y frustraciones varias, pues era la figura que indirectamente representaba el nuevo poder de J.C Sánchez y A. Herreros.
Esos primeros días suyos como entrenador madridista fueron duros, muy duros, incluso se le presentó de forma semiclandestina, como si de un proscrito se tratara.
Pero ha sido él mismo el que ha cambiado (dentro de lo posible) esa situación inicial y ha conseguido transmitir nuevas sensaciones.
Cometido y prudente en sus declaraciones no ha dejado grandes titulares ni exclusiva alguna, pero si cordura y sensatez. Con un discurso coherente y bien estudiado, ha ido entrando poco a poco en la actualidad de la sección y copando de forma discreta pero activa el protagonismo propio del cargo a desempeñar.
También es de agradecer la frecuencia con la que aparece en medios menores y redes sociales. Donde por cierto, no se moja mucho y solamente comenta lo obvio, pero es muy interesante (y valorada por mi parte) la sensación de proximidad que eso transmite.
Está claro que el devenir de la temporada y los resultados lo colocarán en el lugar que le corresponda, pero este primer envite, con todo lo que tenía en contra, lo ha sorteado con maestría y una serenidad pasmosa.

Solucionado el tema del entrenador, lo siguiente, hacer público el fichaje de J. Carroll.
De J. Carroll, a estas alturas, poco se puede comentar pues sus dos magníficas temporadas en el G.C hablan por si solas.
Era un fichaje necesario. Un anotador compulsivo, muy buen tirador, inteligente, con carácter, capacidad para liderar un proyecto y adaptado totalmente a la ACB, así, a groso modo, lo que urgía al equipo.
Desde mi punto de vista, junto a Navarro, el mejor escolta de la ACB y uno de los mejores de Europa. Todo un acierto y más si vemos las incorporaciones que han hecho los grandes clubs europeos en esa posición.
Si el jugador es capaz de rendir en el Madrid al mismo nivel que lo ha hecho en el G.C, podemos estar ante una de las grandes sensaciones de la temporada y que nada tendrá que envidiar a otros fichajes tan sonados como los D. Smitn, D. Nicholas o S. Vujacic con los que comparte posición.

Y después de J. Carroll, M. Pocius, lituano de nacimiento pero formado académica y deportivamente en EEUU.
En un principio si parece el complemento ideal del americano. Una pieza tan útil como necesaria y polivalente. Pero no nos confundamos, aunque en algunos momentos y de forma puntual pueda jugar de tres, su posición natural y en la que más y mejor rinde es la de escolta.
Es un jugador fuerte y atlético que destaca más por su potencia que por su técnica.
No es un gran tirador, ni un dispendio técnico, pero sabe perfectamente cuales son sus virtudes y como utilizar su físico para generar situaciones favorables y de ventaja. Seguramente no será el jugador que más destaque en el equipo, pero un jugador capaz de descolgarse con 13 p, 7 r. y 2 as. ante toda una selección USA en las semis de un Mundial, debe ser tenido en cuenta.

Estos dos jugadores, S. Llull como comodín y C. Suárez conforman el perímetro actual del Madrid. Un perímetro al que por lógica le falta una pieza.
Todo hace indicar que ese jugador que falta será un alero, concretamente un alero tirador. Pues atendiendo a la siguiente declaración de P. Laso sobre C. Suárez; "Prefiero al del Estu, que jugaba más cerca de canasta, que posteaba y que no sólo tiraba", nos podemos dar cuenta de cuales son las intenciones y pretensiones del entrenador y dirección deportiva.

Pero hay más, más declaraciones. Y afectan al resto de posiciones, lo cual deja entrever, que por fin, se trabaja con criterio y con una idea de proyecto y confección clara y predeterminada.

Pero, sobre los bases, el fichaje que falta, el juego interior, la controversia sobre D. Fischer y como no, Rudy, hablaremos en la próxima entrada.

LaFura37@hotmail.com
@LaFura37