Final Four 2011. Conclusiones finales.

Pasados unos días y con los ánimos más calmados, creo que es el momento de sacar conclusiones y opinar de forma más fría y coherente sobre lo que ha sido y nos ha deparado esta Final Four de Barcelona.

Cuatro equipos, cuatro formas diferentes de interpretar el baloncesto y muchas conclusiones. Positivas la mayoría, pero también alguna negativa.
M. Siena, Maccabi y Panathinaikos nos han deparado una muy buena F4, pero por desgracia no el Madrid (“quien más te quiere te hará llorar”). Y este el propósito, intentar sacar, siempre desde un punto de vista personal, las mejores conclusiones posibles.

- M. Siena.

. Tienen el mejor base de Europa. Seguramente nadie discutirá, que a día de hoy B. McCalebb es el mejor base del viejo continente.
Este jugador igual “juega” que “hace jugar”. Ha pasado de ser lo que se podría denominar “un jugón”, ha ser el faro y timón de su equipo. Está en plena madurez deportiva y si ya en el Partizán era bueno, ahora es buenísimo.
El trabajar a las órdenes de Pianigiani (al César lo que es del César) le ha enriquecido tácticamente y le ha proporcionado una visión y lectura más amplia del juego, que era justo en lo que más flaqueaba. En pocas palabras, un base total.

. Este equipo se ha convertido en el último valladar (a la espera de la resurrección del nuevo A.J Milán) del otrora poderoso imperio italiano. Compiten hasta el último aliento y segundo, heredando la esencia de lo que eran los equipos italianos de antaño. Y parte de esa competitividad es gracias a su dúo lituano.
Kaukenas y Lavrinovic dotan a este equipo de carácter y de talento y le añaden ese plus competitivo tan necesario en las grandes citas (¿verdad Olympiakos?), “carácter lituano” lo llaman algunos. Implicación, estabilidad y sentirse parte importante de un proyecto, prefiero llamarlo yo.

. Y Rakovic. Un tío ancho y fuerte, que no es ningún portento técnico y que casi no salta, pero hay señores, en este vendito deporte las gañas, la intensidad y el coraje son tan importantes como los planteamientos tácticos o el talento individual y a este, “por cojones” no le ha ganado nadie en Barcelona.

- Maccabi.

. En primer lugar el entrenador. Cuando un entrenador se queda sin su mejor jugador (D. Perkins) lo primero que intenta es variar sus sistemas, amoldarlos a la nueva situación y encontrar alguna alternativa. Pero no, D. Blatt no ha variado en nada el juego de “su” Maccabi, ha continuado como durante toda la temporada, juego eléctrico y alegre, marcadores elevados y “mil y un” entramados defensivos que le permitieran robar para salir volando.
Un entrenador que optimiza al máximo los recursos de los que dispone (Benetton, Aris y selección Rusa, como ejemplos), que nunca se queja y que difícilmente aburre. La Copa, fue para Obradovic, pero él también triunfó en esta Final Four.

. D. Blu y Pnini. Estos dos jugadores son otro claro ejemplo de lo que significa sentir los colores. Reservas eternos, de esos que año tras año tienen que ver y sufrir como el extranjero de turno les roba minutos y les relega al banquillo, pero, son de esos jugadores que cuando saltan a la cancha solo piensan en el equipo, en rendir y aportar. Jugadores que siempre suman. Rebote, defensa, robos, algún puntito, pero sobre, todo implicación y entrega.

. Y como no, la facilidad que tienen en este equipo para descubrir “americanos”. Perkins y Pargo, o Pargo y Perkins, como cada uno deseé. Dos tíos completamente desconocidos, descubiertos y sacados de Dios sabe dónde y que a día de hoy son de lo más cotizado de Europa. Todo un acierto (uno más) de la dirección deportiva macabea y ya van unas cuantas estos últimos años.

.Pero si descubrir americanos se les da muy bien, aún hay algo que se les da mejor, y no es otra que la de inventarse figuras. Jugadores como Ch. Eidson y S. Schortsanitis son un claro ejemplo. El primero fichado “por cuatro duros” del Lietuvos y el segundo considerado poco menos que un despojo de tienta en el Olympiakos. Dos jugadores imprescindibles en el actual Maccabi.

- Panathinaikos.

.Tienen al mejor jugador de Europa, D. Diamantidis. El más determinante y el único jugador que por sí solo puede cambiar el devenir de un encuentro.
Puede ocupar indistintamente la posición de base, escolta e incluso alero y en las tres es un jugador diferencial, un autentico crack. Pero lo mejor y lo que le hace único es la facilidad que tiene para plasmar en la cancha las ideas y designios de su entrenador.

. Otro que tampoco tiene competencia en su puesto es M. Batiste. En un principio se podría pensar que no es muy alto, incluso bajo para ser pivot, pero, como he comentado antes, no todo son los centímetros. Para jugar en posiciones interiores los kilos, la intensidad y la fuerza son tan importantes como los centímetros y en esta ecuación, a Batiste no hay ningún pivot en Europa que le supere. Otro de los factores determinantes del actual campeón.

. D. Nicholas y A. Fotsis también se merecen su espacio. El primero, a las órdenes de Obradovic, se ha reconvertido a jugador de baloncesto. Ha pasado de ser un jugador anárquico y egoísta que pensaba principalmente en sus estadísticas a ser el jugador que templa el juego, que da carácter y que actúa de especialista en todo un campeón de Europa.
¿Y Fotsis?. Como ha madurado este jugador, impresionante. Quien se podía imaginar que aquel jugador imberbe y frío que pasó por Madrid se convertiría con el paso de los años en una de las piezas más importantes del Panathinaikos.
Defensa, rebotes, intensidad, lucha, sacrificio, estas son algunas de las cualidades que tiene el actual A. Fotsis. Resumiendo, el jugador que equilibra el juego del PAO.

. Rey de Reyes. Así de fácil podemos definir a Z. Obradovic. Sobran las palabras.
Táctica y psicológicamente es el mejor de Europa. En lo táctico se amolda a cualquier planteamiento y rival. Y en lo psicológico hay pocos (por no decir ninguno) que saque tanto partido a los peones de los que disponen.
Y por cierto, tiene 8 Euroligas, las mismas que, por ejemplo, toda una institución como el R. Madrid de baloncesto.

- R. Madrid.

¿Por dónde comienzo?. Bueno, de arriba hacia abajo.

. Educado y políticamente correcto. J. Valdano fue el primero (y único) que dio la cara tras el partido contra el Maccabi.
No le gusta el baloncesto, esto es sabido por todos, pero cumple con su papel. Profesional e implicado como pocos defendió al equipo y a la institución en ese momento tan delicado. Está claro que es parte de su trabajo, pero hay formas y formas de hacerlo y en ese caso, fue sutil y delicado en un momento y con unas circunstancias que invitaban a lo contrario.

. El segundo del despiece, J.C Sánchez. Personaje acostumbrado a moverse en las altas esferas, serio y trabajador. Involucrado y parte importante de grandes proyectos. Siempre ha trabajado en la sombra, sin ser protagonista, pero con unos resultados excelentes y una integridad fuera de toda duda.
Entonces, ¿Qué le está pasando en el Madrid actual?. Esta es la cuestión.
Acostumbrado a trabajar entre bastidores, el día a día del equipo le está pasando factura. Al igual que no medir bien las palabras en ciertos momentos, el afán de protagonismo y el no asumir ciertas responsabilidades. Todo esto le está desgastando en exceso y afectando directamente al equipo.
Por el bien del equipo, sus funciones tendrían que ser y estar más ligadas a la dirección y a lo político que a lo deportivo.

.El tercero en discordia es A. Herreros. ¿Qué cargo y que funciones desempeña A. Herreros en el Madrid?, esto me lo he preguntado bastantes veces y aún no tengo respuesta.
Parapetado siempre detrás de un primer espada (A. Martín, A. Maceiras y J.C Sánchez) lleva camino de perpetuarse en el club y lo peor, con la sensación de que ni tiene obligaciones predeterminadas ni responsabilidad alguna. Como dice un amigo mío: “Nunca un triple ha salido tan caro”.
En lo referente a la F4, habló tarde y mal, no dio ninguna explicación, ni lógica, ni coherente, ni razonable, simplemente se despachó con algo como esto:
“Necesitamos un equipo más físico para poder competir en una Final Four”. Para ponerse a temblar y santiguarse, pues la última vez que A. Herreros pronuncio, equipo, físico y competir en la misma frase llegaron Hosley y Massey.


. Que pase el siguiente. E. Molin. Está claro que se ha comido el marrón más grande de los últimos años, pero fue decisión suya.
No ha definido su estilo y con eso ha arrastrado al equipo. Lo tenía muy fácil, “o palo, o zanahoria”. Si la elección hubiera sido “palo” no hubiese durado ni dos telediarios, pues si este equipo consiguió hastiar hasta la dimisión a Messina, que no hubiesen hecho con él.
Por eso lo tuvo fácil, “zanahoria”. Asumió el papel de poli bueno (aunque eso no case mucho con la filosofía que ha mamado durante años), pero no cuela, pues con comentarios y declaraciones como las de antes y después de la final Four ha quedado retratado.
Su F4 ha sido desastrosa, no ha acertado en ninguna decisión y ha seguido con la filosofía del castigo y los despropósitos. Por desgracia, parece que terminará la temporada (no hay cosa peor, que saber uno que tiene fecha de caducidad), cobrara la totalidad del contrato (que era lo que quería) y misión cumplida. Y mientras, ¿el equipo que?.

. Y para terminar, el equipo. Que llegar a la Final Four ha sido un éxito nadie lo puede negar, pero que ni se ha estado a la altura, ni se ha competido, tampoco.
Autocomplacencia. Esta es la palabra que más ha sonado al referirse al equipo. Personalmente no dudo de la profesionalidad de los jugadores, ni mucho menos, pero el nivel competitivo mostrado ha sido muy pobre y la mayoría de las excusas que han rodeado e intentado enmascarar el rendimiento, juego y competitividad, lamentables y patéticas.
El equipo parece agotado tanto física como mentalmente, como si la eliminatoria contra el P.E Valencia les hubiera fundido, pero esto tampoco puede, ni debe servir de pretexto o excusa pues el tren de la liga no para y los play-off ya casi están aquí.
Ah, y otro claro ejemplo de que algo no funciona en este equipo es que a excepción de Mirotic (por edad) y apurando mucho, mucho, mucho, Tomic, ninguno de los componentes de esta plantilla es mejor y rinde más hoy, que hace dos años.

Por mi parte, con esta entrada cierro todo lo referente a esta Final Four. Pero para terminar pegaré el comentario que publicó Morgana22 en “Hablar de básquet”, el cual deja muy a las claras el sentimiento de rabia y frustración de una gran parte de la afición.

- UN PRESENTE HARAPIENTO Y UN FUTURO DESCONCERTANTE.

"Hola a todos:
Pasada la Final Four de la vergüenza y el oprobio no recuerdo un espectáculo más lamentable en los 29 años que llevo siguiendo a este equipo (final de la Recopa de Europa de 1982 ante la Cibona) toca mirar para adelante.
He leído los comentarios de los compañeros y evidentemente coincido más con unos que con otros pero creo que el común denominador es la frustración y la vergüenza para con este equipo.
Llegar a la FF está muy bien pero si no se es consciente de lo que uno representa cuando se pone el escudo del Madrid no hay nada más que decir. La manera de despedirnos de ella ha tirado el ya de por sí escaso crédito que despertó esta escuadra.
Cuando el presente es desalentador y harapiento el ser humano se refugia en futuros porvenires de buenaventura sobre los que proyectar nuestras ilusiones. MAL ASUNTO.
No ha habido absolutamente nadie cualificado en este club y digo esto último entendiendo como tal a cargo o directivo, ya que el adjetivo es obvio que sobra, que haya hecho un análisis con rigor del asunto. La prueba de la hediondez y miseria deportiva que rigen esta sección es que se lanzan globos sondas a distintos medios para distraer a una masa social y de simpatizantes aburrida, harta y decepcionada ora profetizando la llegada de Messina (PARA CERRAR EL KIOSKO POR CIERTO) como general manager, ora anunciando el fichaje de Jaycee Carroll o sino agitando espantapájaros en forma de entrenadores varios.
Insisto nadie en el club hace un análisis de la situación mientras tanto el equipo vegeta en una falsa y asquerosa autocomplacencia con un técnico de prestado y con media plantilla sabiendo que no seguirá.
Un escenario absolutamente aterrador y con el PoWer Electronics con Claver y Augustine agazapados esperándonos en semis si antes no nos marcamos algún detalle tipo UNICAJA 2008 con ese mito del baloncesto llamado PLAZA.
En el año 1985 cuando éramos humillados por uno de los mejores jugadores de la historia, Drazen Petrovic, en la final de la Copa de Europa mis ojos se llenaban de lágrimas e indignación maldiciendo a aquel demonio de ojos rizados pero el Madrid aguantó hasta el final peleando y luchando. Los famosos Corbalán, Martín, Jackson, Robinson e Iturriaga, imagino que 26 años después algo tendrían aquellos jugadores cuando aún recitamos sus nombres.
Dentro de 26 años alguien se acordará de alguno de los que estuvieron en el Sant Jordi?
Saludos.
Morgana."

LaFura37@hotmail.com

Final Four 2011, Barcelona. Final, Panathinaikos – Maccabi.

¿Qué clase de final nos espera?. Seguramente esta era la gran pregunta que se planteaban la mayoría de los aficionados horas antes del partido.

Por una parte, el Panathinaikos, el equipo más camaleónico de la competición, capaz de amoldarse a cualquier tipo de planteamientos tácticos y salir vencedor.
Con dos claros ejemplos, el enfrentamiento cuerpo a cuerpo y de poder a poder que fue la eliminatoria contra el Barça y la guerra de guerrillas en que se convirtió la semifinal contra el Siena. Dos planteamientos tan diferentes entre sí como semejantes en desenlace.
Y por otra, el Maccabi. Seguramente el equipo más predecible de cuantos llegaron a los pasados cuartos de final, pues durante toda la competición no variaron para nada su forma de jugar y mantuvieron intacto su estilo de juego. Un estilo rápido, dinámico, basado más en lo individual que en lo colectivo, que por momentos incluso rozaba el anarquismo, pero que curiosamente, todos los implicados remaban en la misma dirección, curioso y contradictorio, pero tan real como legitimo. Sin ninguna duda el baloncesto más vistoso y atractivo de esta Euroliga.

- Los dos equipos parecían tenerlo claro de inicio. El Maccabi, intentarlo con su estilo, correr, correr y correr, anotar rápido y proponer un tanteo abultado.
Pero ya desde el comienzo se vio que esto no sería así.

El PAO, por su parte, tenía muy bien estudiada la situación y consiguió llevar el juego a su terreno, al que más le interesaba. Desde el principio, la consigna parecía clara, cargar el juego al poste bajo para de esta forma castigar al mejor activo del rival, y funcionó. Schortsanitis lo pasaba mal, en defensa era atacado constante y directamente, lo cual lo desgastaba en exceso y le lastraba ofensivamente, pues con tanto esfuerzo físico le costaba seguir el ritmo que imponía su equipo.
Aunque la aportación de Schortsanitis no era la esperada y se habían visto sorprendidos por los griegos, el Maccabi seguía a lo suyo, y en ningún momento dieron la sensación de intentar cambiar de estrategia.
Mal, el Maccabi lo estaba pasando mal, pues su desacierto en el tiro era alarmante, el rebote ofensivo no existía y solo el rebote defensivo y el acierto en los triples les mantenían en el partido. Por su parte el PAO, no renunciaba a correr, es más, salía rápido a la más mínima oportunidad, controlaba el juego desde la defensa y Diamantidis y Batiste imponían su ley.
Un cuarto perfecto para el Panathinaikos que finalizaba con un 15-22 a su favor.

En el segundo cuarto el Maccabi salió más concentrado, apretó mucho más en defensa y el acierto en los lanzamientos fue mayor.
El PAO, visto el arranque del Maccabi y temerosos de que consiguieran llevar el juego a su terreno, propuso un juego más físico, una defensa más agresiva y cortó cualquier forma de alegría en el juego rival.
El dominio en ese principio de cuarto era del Maccabi. El PAO no conseguía entrar en el partido, incluso perdió el rebote que tan buenos dividendos le generaba y solo Diamantidis parecía un valor seguro.
El Maccabi estaba mucho más metido en el partido y de la mano de un sensacional Ch. Eidson parecía que podía voltear el marcador. Pero no lo consiguió y a falta de tres minutos para la conclusión de esa primera parte, el PAO recuperó el dominio del juego, principalmente gracias a la presión que ejercían sobre el jugador que tenía el balón.
Una primera parte espectacular que terminó 30-33 a favor de los griegos, gracias principalmente al paupérrimo porcentaje en el tiro del cuadro israelí (4 de 21).

En la reanudación, el PAO no se dejó sorprender por el empuje y brío del Maccabi como había sucedido en el segundo cuarto y decidió ejercer más control sobre el juego y hacer circular mucho más la pelota, lo cual frenó el ímpetu del Maccabi, pero solo en un principio.
El Maccabi, sorprendido de inicio, entró rápidamente en el partido, se puso a defender fuerte y a correr a la mínima oportunidad. Incluso cuando el PAO conseguía cortar las rápidas transiciones y hacerles jugar en estático, encontraban a Schortsanitis con facilidad.
Eran los mejores momentos del Maccabi, pero duraron poco. Lo que tardaron Diamantidis y Nicholas en hacerse con el control de la situación.
El Panathinaikos recuperó el dominio del encuentro y anotaba fácil (+7), todo lo contrario que el Maccabi, que seguía con unos porcentajes horrorosos en el tiro de dos (7 de 29).
Los griegos gobernaban totalmente el encuentro, imponían el ritmo que más les convenía y siempre hacían llegar el balón al jugador mejor colocado. El Maccabi sufría, lo pasaba mal, incluso podríamos decir que estaban en su punto más crítico, pues a falta de un minuto y medio la ventaja del Panathinaikos era de 11 puntos, llegando al final de este tercer cuarto con un tanteo de 43-54.

El asunto pintaba muy mal para el Maccabi, pero empezaron el último cuarto bien, remando contra corriente, pero bien. Pero, por desgracia para sus intereses, el PAO controlaba perfectamente el juego, muy serios en defensa, inteligentes en ataque y jugando excelentemente con el marcador.
Pese al esfuerzo inicial el Maccabi no consiguió disminuir la desventaja y entraron en el momento más delicado del encuentro.
Faltaban siete minutos para la conclusión, la desventaja era de 14 puntos, y lo peor, con la sensación de que el PAO administraba muy bien sus recursos y explotaba concienzuda e inteligentemente las cualidades de todos sus jugadores. Diamantidis en la dirección, Nicholas templando el juego, Batiste dominando ambas zonas y un serio Fotsis aportando veteranía y madurez.
Demasiado, tal vez, para un Maccabi que honrosamente no renunció a su estilo y que aún a riesgo de sufrir la humillación de una diferencia mayor, prescindió de sus hombres grandes para intentar correr un poco más y rifarlo todo a la heroica.
El PAO confiado y sabedor de su ventaja (+14 a falta de cuatro minutos), falló algunos ataques clave y esto y el especular en demasía, hizo que no rompieran definitivamente el encuentro dándole de esa forma vidilla a un Maccabi que fue intenso y luchó hasta el final, incluso a un minuto y veinte segundos del final se situó solo a cinco de desventaja, pero el Panathinaikos es un equipo veterano, experto y que tiene jugadores para este tipo de encuentros, por eso era imposible que se les escapara el triunfo.
Al final, 70-78 siendo el Panathinaikos un justo y honroso vencedor.

Maccabi, 70. (15+15+13+27): Pargo (12), Eidson (17), Pnini (8), Eliyahu (12), Schortsanitis (4) -cinco inicial- Blu (14), Hendrix (-), Burstein (-), Macvan (3) y Sharp (-).

Panathinaikos, 78. (22+11+21+24): Diamantidis (16), Calathes (4), Sato (13), Fotsis (5), Vougioukas (4) -cinco inicial- Batiste (18), Maric (2), Perperoglou (2), Nicholas (14), Tsartsaris (-), Kaimakoglou (-) y Tepic (-).

Árbitros: Juan Carlos Mitjana (ESP), Luigi Lamonica (ITA) y Robert Lottermorser (GER). Eliminaron por cinco faltas personales a Pnini (min.40).


LaFura@hotmail.com

Final Four 2011, Barcelona (Semifinales).

La primera conclusión, y más importante, que se puede extraer de estas semifinales es la siguiente.
Han ganado los dos equipos que han tenido un verdadero crack en el juego exterior y un interior solvente y determinante. Por parte del PAO, Diamantidis y Batiste y por parte del Maccabi, Eidson y Schortsanitis. Por el contrario, ni Siena, ni Madrid han contado, al menos en estos partidos, con estas dos piezas, a la postre, definitivas.

- Panathinaikos - M. Siena.

El partido comenzó de forma muy favorable a los italianos. Su defensa era muy buena, el dominio del rebote apabullante y la lectura del partido perfecta.
Con estos factores a su favor, consiguieron las primeras ventajas en el marcador.
Por su parte el PAO, no le cogía el pulso al partido, pero lejos de ponerse nerviosos (a esto se le llama experiencia), siguieron a su ritmo, conscientes de que eso era muy largo y sabedores de que sino le perdían la cara al encuentro tendrían su oportunidad.
Como así fue.
El Siena seguía dominando el rebote, incluso defendía mejor, pero sus pobres porcentajes de acierto les lastraban considerablemente. Y mientras, el PAO entraba poco a poco en el partido.
Llegamos (desde mi punto de vista) al momento clave del partido. El último tiempo muerto, por parte italiana, de la primera parte. Algo pasó en ese tiempo muerto (según P. Martínez, bronca del Pianigiani a McCalebb) pues el Siena falló estrepitosa y sorprendentemente los tres últimos y claros ataques, cosa que aprovecharon los griegos para retirarse al vestuario con la ventaja en el marcador y la sensación de que tenían el dominio y control del partido.

Tras el descanso, llegó el despropósito (mucho más acusado en las filas italianas), lo que estaba siendo un muy buen partido se convirtió en un desconcierto total. Nadie anotaba (sorprendente e inusual lo del Siena en este apartado), no había ideas, ninguno de los técnicos acertaba con su quinteto… . Pero fue ahí donde emergió la figura de un tío experto y veterano como Obradovic, un entrenador acostumbrado a jugar ese tipo de partido. Un solo y simple cambio cambiaron la dinámica del juego y del partido. Diamantidis, que estaba jugando de escolta, pasó a dirigir el juego y Calathes, en estado de gracia anotador, pasó a la posición de escolta. Esto y el resurgir de un Batiste que comenzó a dominar ambas zonas hicieron que poco a poco la diferencia se incrementara a favor del Panathianaikos en 10-12 puntos.
A partir de entonces, todo fue “un quiero y no puedo” por parte italiana, pues la experiencia, el saber estar y sobre todo, el haber jugado muchos más partidos como estos, hizo que la balanza se decantara a favor de un PAO que fue un justo vencedor.

Panathinaikos, 77 (17+23+16+21): Diamantidis (8), Calathes (17) Sato (6), Fotsis (14), Vougioukas (6) -cinco inicial- Batiste (16), Perperoglou (5), Nicholas (3) y Tsartsaris (2).

Montepaschi Siena, 69 (21+15+11+22): Jaric (-), Hairston (12), Moss (6), Rakovic (10), Lavrinovic (7) -cinco inicial- Kaukenas (13), Stonerook (4), Zizis (4), Ress (-), Akindele (4), McCalebb (7) y Carraretto (2).

Árbitros: Juan Carlos Mitjana (ESP), Grzegorz Ziemblicki (POL), Robert Lottermoser (GER). Eliminaron por cinco faltas personales a Lavrinovic (min.36) y Stonerook (min.40).


- Maccabi – Madrid.

Los dos equipos parecían tener claro desde un principio cual tenía que ser su partido y estrategia. Por parte del Madrid, el “uso y abuso” del juego interior, donde la calidad ofensiva de Tomic y la garra de F. Reyes tenían que desgastar a un Schortsanitis tan importante como imprescindible. Y por parte del Maccabi, correr, correr y correr, en definitiva, lo que han hecho durante toda la temporada e intentar meter más de 80 puntos, lo cual casi les asegura la victoria.
Al Madrid no le iba mal con ese planteamiento, pues dominaba, dentro de lo posible, el juego interior y era Prigioni el que comandaba el juego exterior, tanto en dirección como en acierto anotador.
Por su parte el Maccabi, no conseguía imponer su estilo, se veía frenado por la defensa madridista, y aunque se fueron al descanso con una pequeña ventaja, sus guarismos eran pobres y estaban muy lejos de conseguir los ansiados 80 puntos.
En definitiva, el Madrid tenía el partido donde le interesaba, buena defensa, tanteo bajo, ritmo pausado y control del juego.

El Madrid reanudó el encuentro con un quinteto, como menos sorprendente, S. Rodríguez, Llull, Suárez, Mirotic y Tomic, pues ni Prigioni, ni F. Reyes, los dos mejores (junto a Tomic) del encuentro y más expertos no comenzaron de salida.
Se aguantó bien esa primera mitad de cuarto (aunque hubo momentos muy críticos), no se recortaba la distancia, pero tampoco se dejaba escapar al Maccabi. Pero llegó ese fatídico minuto 28 y la jugada clave (desde mi punto de vista).
Ch. Eidson anota, roba la pelota tras saque de fondo, vuelve a anotar y saca falta. En definitiva, jugada de cinco puntos y +10 para un Maccabi que terminó el cuarto con 12 puntos de ventaja.
En el último cuarto, el Maccabi en lugar de intentar administrar la ventaja obtenida, siguió jugando a lo suyo, imprimiendo más velocidad (si cabe) al juego e intentando anotar lo más rápido posible (impresionantes porcentajes), en conclusión, seguir siendo fieles a su juego y estilo. Por el contrario, el Madrid no supo o pudo reaccionar, el partido se le puso muy cuesta arriba y empezó a aparecer la juventud e inexperiencia de alguno de sus jugadores. El partido estaba perdido, el dominio macabeo era total y solo la épica lo podría remediar, pero eso no pasó y gracias al acierto y a la intensidad de todos sus jugadores, el Maccabi finiquitó el choque con un apabullante 82-63.

Maccabi, 82 (14+18+23+27): Pargo (13), Eliyahu (1), Pnini (14), Eidson (19) y Schortsanitis (16) -equipo inicial-, Hendrix (6), Sharp (3), Blu (10), Burstein y Macvan.

Real Madrid, 63 (12+17+18+16): Tomic (17), Prigioni (9), Reyes (15), Suárez (8) y Llull (9) -equipo inicial-, Mirotic, Rodríguez, Fischer (2) y Tucker (3).

Árbitros: Luigi Lamonica (ITA), Christos Christodoulou (GRE) y Zoran Sutulovic (MNE). Sin eliminados

- Conclusiones:
Personalmente, yo me conformaba con llegar a la F4 y todo lo que se pudiera conseguir a partir de ahí lo consideraría un éxito.
Este es un equipo de futuro, joven, talentoso y que seguramente en un futuro no muy lejano nos dará muchas alegrías, pero eso no quita el que se le puedan achacar algunos errores y defectos.

Prigioni es la brújula y termómetro de este equipo y por el pasan la mayor parte de las aspiraciones de este equipo. Imprescindible que esté centrado al cien por cien y que deje de enfrascarse en “batallas” ridículas y sin sentido.
Llull es el presente y futuro de este equipo, pero debe tener a alguien que sepa guiarlo, dirigirlo y dosificarlo. A día de hoy parece “quemado” y lo peor, da síntomas de estancamiento.
C. Suárez. Lo de este jugador es preocupante, ha pasado de ser un jugador que hacia de todo y todo bien a un “monofásico” que basa todo su juego en el tiro de tres. El jugador que más está acusando (junto a Mirotic) la ausencia de Messina.
Mirotic. ¿Qué pasa con él?. Seguramente esta es la gran pregunta del madridismo. Alarmante el descenso de minutos y rendimiento de este jugador en las últimas semanas.
Tomic, es tan bueno en ataque como limitado en defensa. En algún momento de la temporada parecía mejorar en defensa, pero ha sido solo un espejismo. Si lo consigue, se convertirá en el mejor pivot de Europa, sino… .
F. Reyes. Si este jugador sigue siendo el mejor y más regular del equipo (ayer y en líneas generales) tenemos un problema. Tendría que ser un muy buen complemento, pero ya no un referente.
Sobre Tucker me niego a comentar nada, solo hace falta verle jugar.
Y sobre S. Vidal (¿seguro que ayer no podía aportar nada?), Velickovic y Begic, “no comment”.

Visto todo esto, el partido de ayer en particular y toda la temporada en general, faltan imperiosamente un tirador solvente, un pivot determinante y un base de garantías para sustituir a Prigioni en caso de que este no siga. Siendo imprescindible para ello aumentar considerablemente el presupuesto.


LaFura37@hotmail.com