El espejo donde mirarse. 3ª Parte y última.

- Conclusiones finales.


Después de repasar lo que han sido estos poco más de 20 años, ya estamos en disposición de sacar conclusiones.
Cada cual puede sacar las suyas, pero las mías, desde mi punto de vista, son las siguientes.

- Títulos y entrenadores.

El Barça, en estos años, ha tenido las ideas más claras, un rumbo más estable y predefinido y ha sabido competir mucho mejor que el Madrid.
Entre competiciones europeas, ligas ACB y Copas del Rey, el Barça suma 20 títulos en estos poco más de veinte años, por 12 del Madrid. Un escalofriante 40% más.

En cuanto a entrenadores, la cosa tanbien es favorable a los azulgranas.
En el banquillo del Barça se han sentado 8 entrenadores, por 12 en el Madrid. Otra vez los números favorecen al equipo catalán con un 33% menos de inquilinos en su banquillo, lo que supone, mucha más estabilidad.


- Fichajes y cantera.

Aunque los presupuestos siempre han sido muy parejos, en líneas generales, el Barça ha fichado mejor. Aunque es verdad que los fichajes de relumbrón, principalmente han sido del Madrid.
Una parte primordial de tener las ideas más claras y saber el rumbo a seguir, es el fichar bien, o mejor dicho, útil y con sentido. Fichar los jugadores apropiados (tanto figuras como obreros) y adecuados para cada rol y función independientemente del nombre del jugador, jugadores que se involucraran con el club y con un ideal (tanto deportivo como institucional) claramente definido y de estos, en el Madrid (por desgracia), muy poquitos.

Otro tema sangrante es la cantera.
En el Madrid, solo Lasa y Santos se asentaron en el primer equipo. Se falló en ese simulacro de “nuevo Kukoc” que fue Peral. Y nada que comentar de los Bueno, Sonseca o Antelo. Nuestra mejor cantera (a base de talonario) pese a quien pese, sigue siendo el Estudiantes.
Por el contrario, en el Barça, podemos encontrar diferentes ornadas de jugadores que han salido provechosos para el club.
La primera, L. González, Galilea y R. Esteller. Segunda, Navarro y un tal P. Gasol (casi nada). Tercera, aunque de menos servicio que las anteriores, Sada y M. Gasol. Y para terminar, ya preparan el desembarco de Rabaseda para la temporada próxima.

Visto todo esto, está más que claro que, hoy por hoy, no estamos al nivel del Barcelona ni mucho menos, pero que nadie se equivoque, el Barça, SI es el espejo donde nos tenemos que mirar.


- ¿Hay solución?.
- ¿Se pueden enmendar los errores?.
- ¿Es reducible la distancia?.

Seguramente estas preguntas son las que nos hacemos todos los aficionados, y lo peor, la clase dirigente.
Personalmente, me decanto por un SI rotundo.
Y estos son los pasos que creo se tendrían o podrían seguir.

1º- Confección de equipo:

Vistas y analizadas las plantillas de ambos equipos durante esos años, la cosa está bastante clara. Independientemente de la clase de juego que se quiera realizar y a que y como se quiera jugar (más o menos defensa, ritmo más pausado o juego más rápido, fuerza física por encima de técnica individual, correr, defender, etc) la confección de la plantilla debería ser, más o menos, así y no distar mucho de estos parámetros.

Un núcleo duro, o base sólida, de jugadores de calidad media-alta que se identifiquen con el club y se involucren al cien por cien con el proyecto.

Un par o tres de especialistas, currantes o obreros (cada cual que los llame como quiera), esos jugadores que aceptan un rol secundario sin rechistar y que son tan necesarios para el crecimiento anímico y moral de la plantilla.

Algo imprescindible, un par de jugadores de alta calidad (cracks como les llaman algunos), esos que marcan la diferencia, que sobresalen en los momentos calientes y decisivos de la temporada y que te dan ese plus que diferencia a los buenos equipos de los grandes equipos.

Y si puede ser, aunque es casi imposible, un par de canteranos o jugadores jóvenes. Jugadores que crezcan al regazo y amparo del club y que tan bien representarían después esos valores.

Curiosamente, esto que tendría que ser innegociable para aspirar a altas cotas y a un crecimiento rápido, constante y sólido, casi no se da en la plantilla actual.

2ª- Banquillo o entrenador.

Esto es más difícil (por suerte o por desgracia, todos llevamos un entrenador dentro), pero igual que lo otro, si observamos y analizamos los resultados de esos años, podemos sacar conclusiones.

En ninguno de los dos equipos ha triunfado el modelo “entrenador estrella”. Entrenadores que sobrepusieron su estilo e ideas fijas por encima de las necesidades reales y cualidades de las plantillas de las que dispusieron y que terminaron por desquiciar a jugadores, directivos y afición. Dejando claro, que su talante, su estilo de trabajo, su forma de gestión e incluso su modo de actuar no era la idónea para esos clubs.
Claros ejemplos, Maljkovic en las dos etapas (incluso lo ratificó en el Baskonia con posterioridad), Scariolo, D. Ivanovic, y me temo, que Messina.

Por el contrario, han triunfado entrenadores de perfil alto (muy alto, pero sin llegar a considerarse ellos mismos estrellas), pero capaces de amoldarse a diferentes circunstancias, variar su discurso en función del guión y adaptarse a los recursos de los que dispusieron.
Obradovic y Pesic serían el ejemplo. Entrenadores de los denominados “sargento de hierro”, pero lo suficientemente inteligentes y preparados (sicológica y deportivamente) como para llevar el barco a buen puerto.
Curiosamente, los dos ganaron la Euroleague.

Otro modelo, con resultados dispares, ha sido el de “entrenador de la casa”. Bien Luyk en su primera etapa, pero mal en la segunda.
Y más que dudosos Montes y Flores en el Barça.

Por las exigencias del Madrid actual, el modelo “entrenador de la casa”, personalmente, lo descartaría, aunque es cierto que una persona como Pepu reúne muchas similitudes con este modelo y no sería descabellado, pues sus recursos, digamos, humanos son más que validos, incluso más que los técnicos. Recursos estos, que pueden cambiar el comportamiento y devenir de una plantilla que ya de por si no esté carente de calidad como es la del Madrid actual.
Dentro de este modelo, más o menos, también encajaría P. Laso. Y no sería una mala opción. Un entrenador que ya conoce el club y que sabe de las exigencias de esta sección. Que coincidió con Herreros en su etapa de jugador lo que favorecería su aclimatación y adaptación al equipo y que tan buen trabajo ha hecho y esta haciendo en su actual club.

Otra alternativa, que visto como ha funcionado en el Barça y los dividendos que ha generado, tal vez fuera la mejor.
El Barça, acertó de pleno en la apuesta por X. Pascual (humilde, trabajador, estudioso del juego, inteligente, concienzudo y poco dado al protagonismo), demostrando que es un modelo muy válido y que reúne las mejores condiciones y cualidades de los diferentes estilos, sabiendo explotar lo mejor de cada uno en los diferentes aspectos, ya sea técnicos, tácticos o de comportamiento.
Con este ejemplo como referencia, igual lo ideal (que no por eso, lo que más me gusta), hubiera sido reforzar la confianza y continuar con J. Plaza, pero eso si, con unas garantías mínimas y un presupuesto más acorde con las circunstancias, como el que tiene y ha tenido Messina por ejemplo.

Otros entrenadores que seguramente encajarían en las necesidades actuales y cuya filosofía y ética de trabajo podrían ser las idóneas, son Obradovic y Pesic, por todo lo comentado anteriormente.
Uno, el primero, difícil, pues parece que está muy bien arraigado en Grecia aunque nunca se sabe (ojito con esta opción para la temporada próxima).
El segundo, factible y que debería tenerse en cuenta (igual si Messina saca los pies del tiesto…).
Otro que encaja en este perfil, es Spahija, pero a un poco de distancia de los otros dos, porque, aunque ha demostrado que sabe ganar con cualquier plantilla, siempre planearía (o planeará) la duda de cómo respondería en “un grande”

Aunque creo sinceramente (igual más por devoción), que el idóneo, sería Aíto, pues reúne todas las cualidades esenciales, a día de hoy, para reflotar y relanzar este equipo.
Experto, veterano, capaz de adaptarse a diferentes medios y circunstancias, contrastado, considerado y respetado por los jugadores. Con la ventaja de que conocer más que de sobra la ACB y todos sus chanchullos y entresijos que la rodean y que tendría ese plus de motivación adicional que sería intentar ganar la Euroleague.
En su contra, tal vez sea tarde y llegara al club con demasiado retraso, en el final de su carrera, con lo que eso podría acarrear. Pero, aún con este riesgo, creo que debería ser la primera opción a tener en cuenta.